Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2023 ~ М-2079/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2751/2023

УИН: 51RS0001-01-2023-002380-85

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаренков Н.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, предъявлено обвинение в совершении преступлений, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ оправдан по <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и душевных страданиях, в связи с применением в отношении него мер принуждения. Необоснованное и незаконное уголовное преследование привело к более продолжительному сроку следствия, содержанию под стражей и рассмотрению уголовного дела, получению отрицательных эмоций, напряжению, переживаниям, потере сна и аппетита.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец Макаренков Н.А. в судебном заседании по средствам ВКС заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебном заседании, поддержал письменные возражения, в которых отражено, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу указанных последствий незаконным уголовным преследованием, не представлено; обращение с иском последовало спустя весьма длительное время, в данный момент истец также находится в исправительной колонии. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагает завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры в судебном заседании полагал, что требования заявлены обоснованно, однако, сумма компенсации морального вреда завышена.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Макаренкова Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаренкову Н.А. предъявлено обвинение, в том числе по <данные изъяты>.

По данному факту Макаренков Н.А. был допрошен в качестве обвиняемого в течение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с Макаренковым Н.А. состоялся дополнительный допрос продолжительностью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с материалами уголовного дела.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Макаренков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, но при этом, по <данные изъяты> истец оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из мотивировочной и резолютивной части исключено указание об отмене в том числе Макаренкову Н.А. условно-досрочного освобождения в соответствии со ч.7 ст.79 УК РФ, в остальной части оставлен без изменения.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разд. IV УПК РФ меры процессуального принуждения делятся на три вида: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения, в том числе – домашний арест, подписка о невыезде; 3) иные меры процессуального принуждения, перечень и порядок применения которых регулируются гл. 14 УПК РФ, в частности – применяемые к обвиняемому и подозреваемому - обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, в результате незаконного уголовного преследования Макаренков Н.А. испытывал нравственные и душевные страдания, переживания, моральное истощение, в связи с обвинением его в совершении преступлений, что выражалось в потере сна, аппетита, а также стрессом в связи с проведением допросов и следственных действий.

Судом также учитывается, что в рамках предъявленного обвинения по <данные изъяты>, мера пресечения истцу не избиралась, на указанный момент он уже находился под стражей в рамках обвинения по иным составам, с ним было проведено два допроса, общей продолжительностью <данные изъяты>, период с момент предъявления обвинения до вынесения приговора составил чуть более месяца.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец уже был неоднократно судим, преступление по которому был признан виновным в рамках исследуемого уголовного дела было совершено в период условно-досрочного освобождения, в условиях опасного рецидива.

В соответствии с положениями УК РФ истец был оправдан по <данные изъяты>, предусматривающей ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, предусматривающую ответственность в виде штрафа, исправительных работ, ареста, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей, длительности обвинения, количества следственных действий и их продолжительности, судебного процесса, оценивает категорию преступления, анализирует предшествующее поведение и данные о личности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ указанная выше денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренкова Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макаренкова Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина