Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-317/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-868/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000440-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 22 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елтышевой А.М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елтышевой А.М. и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 786,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103,61 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк предоставило кредит Елтышевой А.М. в сумме 150 035 руб. на срок 72 мес. под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 96 786,94 руб., в том числе просроченный основной долг –69 287,45 руб., просроченный проценты – 27 499,49 руб.. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Елтышевой А.М. заключен кредитный договора №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 035 руб. под 19,9 % годовых на срок 72 мес. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячно аннуитентных платежей в размере 4 557,63 руб., платежная дата 25 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.12-14, 24-25,).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п.3.3 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.3.4 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает неустойку, в размере установленном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно положениям кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, которые заемщиком были получены, что подтверждается лицевым счетом (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Елтышевой А.М. заключено дополнительное соглашение № кредитному договору (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, ответчиком требования банка не исполнены (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 98 786,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 69 287,45 руб., просроченный проценты – 27 499,49 руб. (л.д.17-20). Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Елтышевой А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93 047,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 495,71 руб. (л.д.15).

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, каких-либо возражений ответчиком по нему не представлено.

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежных средства в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 103,61 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и Елтышевой А.М. (паспорт №);

взыскать с Елтышевой А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 786 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 69 287,45 рублей, просроченные проценты в размере 27 499,49 рубля, и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9 103 (девять тысяч сто три) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.Г. Оборин