Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 ~ М-128/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-482/2020

                                УИД 75RS0023-01-2020-000183-12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Ченских к Емельянова о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Истец Ченских обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Между ним, истцом Ченских, и ответчиком Емельянова заключен договор займа от 23 ноября 2016 года, в соответствии с которым он передал ответчику в заем денежные средства в сумме 51000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок, т.е. 28 ноября 2016 года. В указанный срок и по настоящее врем я долг в сумме 51000 рублей Емельянова не вернула, сообщив, что долг будет возвращен позже, поскольку ее финансовые дела находятся в плохом состоянии. На ее требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила, на телефонные звонки не отвечает. Таким образом, ответчик Емельянова не выполнила обязательство по возврату полученной взаймы денежной суммы. Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет на день подачи искового заявления 12208 руб.    Просит суд взыскать с ответчика Емельянова в его пользу сумму займа в размере 51000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12208 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2094 руб.

В судебное заседание истец Ченских не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На предыдущем судебном заседании истец Ченских исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Емельянова в суд не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 23 ноября 2016 года, ответчик Емельянова взяла в долг у Ченских денежные средства в сумме 51000 руб. Сумму займа обязалась возвратить до 28 ноября 2016 года, л.д.

Передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 23 ноября 2016, л.д.

Доказательств в опровержение того, что расписка от 23 ноября 2016 года подписана не ответчиком, в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В договоре займа (расписке) от 23 ноября 2016 года четко указан срок возврата денежных средств. Таким образом, денежные средства ответчиком должны были быть возвращены в сумме 51000 рублей не позднее 28 ноября 2016 года.

Однако, по истечении указанного срока вышеназванная сумма долга ответчиком возвращена не была. Данное обстоятельство подтверждено указанием на это истцом в исковых требованиях, его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, доказательств в подтверждение факта возврата долга в ходе судебного следствия не добыто.

    Таким образом, сумма основного долга в размере 51000 руб. осталась невозвращенной, поэтому данное требование истца Ченских является обоснованным и долг в сумме 51000 руб. подлежит взысканию с ответчика Емельянова в пользу истца Ченских

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12208 руб.

В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанное положение законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12208 руб., согласно представленному стороной истца расчету, л.д.            , который ответчиком не оспорен.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2094 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

        Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Ченских удовлетворить.

    Взыскать с Емельянова в пользу Ченских сумму основного долга по договору займа от 23 ноября 2016 года в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12208 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2094 руб., а всего 65302 (шестьдесят пять тысяч триста два) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: