Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2022 от 26.07.2022

Дело №2-2888/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003979-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2022 года                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Хайруллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Хайруллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 02.04.2012 г. банк ОАО АКБ «Росбанк» и ответчик Хайруллина Р.Р., на основании заявления ответчика заключили договор кредитования по кредитной карте №8654F104CCSRVWV66090, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты. Лимит овердрафта по расчетной карте составил в размере 450 000 руб., процентная ставка 20,90% годовых, срок полного возврата кредита 02.04.2015г.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 679 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.04.2014 г., дата возникновения просрочки, следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий, по 06.11.2018 г., дата расчета задолженности.

Задолженность по договору составляет в размере 439 257,12 руб., в том числе 390 349,38 руб. сумма невозвращенного основного долга, 48 882,74 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 25,00 руб. сумма начисленной и неуплаченной комиссии.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. наименование банка изменено на ПАО Росбанк. В соответствии с договором ответчик согласился с тем, что банк вправе уступить права требования вытекающие из договора любому лицу.

Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии об уступке права требования № SG-CS/18/06 от 06.11.2018 г., на основании которого права требования по договору № 8654F104CCSRVWV66090 перешли к истцу.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы был выдан судебный приказ. Определением от 21.02.2022 г. по заявлению Хайруллиной Р.Р. судебный приказ отменен.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Хайруллиной Р.Р. в пользу АО "ЦДУ" сумму задолженности по договору потребительского кредита № 8654F104CCSRVWV66090 от 02.04.2012 г., за период 02.04.2014 г. по 06.11.2018 г. в размере 439 257,12 руб., с а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 592,57 руб.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Хайруллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 30 августа 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 г. банк ОАО АКБ «Росбанк» и ответчик Хайруллина Р.Р., на основании заявления ответчика заключили договор кредитования по кредитной карте №8654F104CCSRVWV66090, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск карты. Лимит овердрафта по расчетной карте составил в размере 450 000 руб., процентная ставка 20,90% годовых, срок полного возврата кредита 02.04.2015г.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты кредитору ежемесячных платежей.

ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Хайруллина Р.Р. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитования по кредитной карте, 02 апреля 2014 г. допустила просрочку платежа.

Таким образом, вопреки условиям заключенного договора, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Поскольку ОАО АКБ «Росбанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Хайруллиной Р.Р. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

За период с 02 апреля 2014 г. по 06 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №8654F104CCSRVWV66090 от 02.04.2012 г. в размере 439 257,12 руб., в том числе 390 349,38 руб. сумма невозвращенного основного долга, 48 882,74 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 25,00 руб. сумма начисленной и неуплаченной комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. наименование банка изменено на ПАО Росбанк. В соответствии с договором ответчик согласился с тем, что банк вправе уступить права требования вытекающие из договора любому лицу.

Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии об уступке права требования № SG-CS/18/06 от 06.11.2018 г., на основании которого права требования по договору № 8654F104CCSRVWV66090 перешли к истцу.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года, судебный приказ по делу №2-2713/2019 от 05 ноября 2019 года о взыскании с Хайруллиной Р.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору №8654F104CCSRVWV66090 от 02.04.2012 г. в размере 439 257,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3796,29 руб., отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые АО «ЦДУ» к Хайруллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №8654F104CCSRVWV66090 от 02.04.2012 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 3796,29 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 3796,28 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 7 592,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО «ЦДУ» к Хайруллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД <адрес>. Башкортостан код подразделения №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору кредитования кредитной карты №8654F104CCSRVWV66090 от 02.04.2012 г за период с 02.04.2014 г. по 06.11.2018 г. в размере 439 257,12 руб., в том числе 390 349,38 руб. сумма невозвращенного основного долга, 48 882,74 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 25,00 руб. сумма начисленной и неуплаченной комиссии.

Взыскать с Хайруллиной ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД <адрес>. Башкортостан код подразделения №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 592,57 руб.

Всего взыскать 446 849,69 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                        Г.Р. Насырова.