Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-220/2023 от 18.10.2023

Дело № 5-220/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1,                             02 ноября 2023 г.

г. Урай, ХМАО – Югры         

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Огородниковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Огородникова С.В. осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 Огородникова С.В., являясь физическим лицом, умышленно, с целью извлечения прибыли, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> реализовала ФИО одну бутылку водки «<данные изъяты>», чем нарушила требования п. 1,2 ст. 16 Федерального закона № 171 – ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Огородникова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просил, в связи с чем суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

Виновность Огородниковой С.В. в совершении правонарушения подтверждают следующие доказательства.

Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором Огородниковой С.В. были разъяснены ее процессуальные права, она выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением;

Объяснение ФИО о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он приобрел у женщины, продавца в магазине «<данные изъяты>», бутылку водки за 450 рублей;

Объяснение Огородниковой С.В., о том, что она с целью получения прибыли продала принадлежащую ей бутылку водки «<данные изъяты>» незнакомому мужчине ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 в помещении магазина «<данные изъяты>»;

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> выявлен факт реализации крепкой алкогольной продукции после 20:00;

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО изъята бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 0.5 л.;

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ИП ФИО, как места административного правонарушения;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в бутылке с этикеткой «<данные изъяты>», представляет собой спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, объемной долей этилового спирта 39,9%, соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»;

Карточка регистрации контрольно-кассовой техники, согласно которой ККТ, чьи данные зафиксированы в осмотре места происшествия, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО;

Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО и <данные изъяты> С.В., согласно которому последняя принята на должность продавца-кассира;

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Огородниковой С.В..

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Огородниковой С.В., и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или ФИО каким либо образом заинтересованы в исходе дела.Оценивая факт реализации спиртосодержащей продукции в помещении магазина, суд учитывает, что исходя из объяснений Огородниковой С.В., проданная бутылка водки принадлежала ей; собственником магазина и работодателем Огородниковой С.В. является индивидуальный предприниматель, который в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлять розничную продажу алкогольной продукции не имеет права.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Огородниковой С.В. доказана, в связи с чем суд её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицом непосредственно осуществляющим реализацию алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность Огородниковой С.В. признание ей вины и способствование своими показаниями расследованию дела.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность Огородниковой С.В. повторное совершение ей однородного административного правонарушения, так как ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ и штраф не оплатила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть Огородникову С.В. наказанию в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Однако, учитывая ее материальное положение, а именно размер оклада указанного в трудовом договоре, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить Огороднковой С.В. наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Огородникову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0.5 л.).

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН - 8601010390 КПП - 860101001 ОКМТО - 71878000 кор/счет № 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 КБК - 18811601121010001140, УИН 18880486230861483444.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья                    (подпись)            И.Г. Гильманов