Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8022/2023 ~ М-6401/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-8022/2023

УИД: №

Мотивированное решение составлено 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.10.2023

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Семеновой И.А.,

с участием представителя ответчика Москвиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Валееву Ринату Шайхулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Валеева Шайхуллы Юсупьяновича, в котором просил взыскать с наследников в пределах стоимости наследственной массы 30 710,92 руб.- сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014, 3 625,39 руб.- сумма процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период по 29.09.2014, 79 228,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 22.08.2023, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%: в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 22.08.2023, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 30 710,92 руб. за период с 23.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30 710,92 руб. за период с 23.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, 5 335,65 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Также просил установить круг наследников умершего Валеева Ш.Ю., привлечь их в качестве ответчиков.

В обоснование иска указано, что 19.11.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» и Валеевым Ш.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок по 19.11.2018 из расчета 29% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, между тем в период с 30.09.2014 по 22.08.2023 заемщик и его наследники платежи в счет погашения не вносились, что привело к образованию задолженности.29.09.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» и ОООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к новому кредитору перешло право требования задолженности к Валееву Ш.Ю. по спорному кредитному договору.

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. ИП Инюшиным К.А. также был заключен договор уступки прав требования указанной задолженности. 11.01.2021 договор уступки прав требования № СТ-1101-01 с указанным предметом был заключен между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А.

По сведениям истца, заемщик Валеев Ш.Ю. умер.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Валеев Ринат Шайхуллович, как лицо принявшее наследство после смерти Валеева Ш.Ю., что следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти последнего.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Валеев Р.Ш. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, направил своего представителя, представившего возражения на иск, ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 19.11.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» и Валеевым Ш.Ю. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику заемные средства в сумме 34 752 руб. на срок по 19.11.2018 с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перечислив денежные средства на банковский счет Валеева Ш.Ю. №.

Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 1 103 руб., последний платеж составляет 1 072,12 руб., дата платежа – 19 число каждого месяца с 19.11.2013 по 19.11.2018.

Согласно условиям кредитного договора № в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита должником и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с чем ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

29.09.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Инвест-проект» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 19.11.2013 № к Валееву Ш.Ю. (л.д. 12-13).

25.10.2019 ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшин К. А. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которому к ИП Инюшину К. А. перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 19.11.2013 № к Валееву Ш.Ю. (л.д. 14).

11.01.2021 ИП Инюшин К. А. (цедент) и ИП Соловьева Т. А. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № СТ-1101-01, согласно которому к ИП Соловьевой Т. А. перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 19.11.2013 № к Валееву Ш.Ю. (л.д. 15-16).

Далее судом установлено, что заемщик Валеев Ш.Ю. умер 12.03.2020.

На момент его смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти Валеева Ш.Ю. следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти заемщика является ответчик – по закону и по завещанию Валеев Р.Ш.

Наследственное имущество состоит из:

5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Левшинский,3, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 442 207,1077 руб., земельного участка 2 150 497,14 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 710,92 руб.- сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014, 3 625,39 руб.- сумма процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период по 29.09.2014, 79 228,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 22.08.2023, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%: в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 22.08.2023, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 30 710,92 руб. за период с 23.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30 710,92 руб. за период с 23.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, 5 335,65 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

Разрешая ходатайство ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было ранее установлено судом, погашение задолженности согласовано сторонами путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки, а именно 19 числа каждого месяца с 19.11.2013 по 19.11.2018.

Из представленной истцом выписки по движению средств по счету № следует, что последняя операция по погашению задолженности произведена заемщиком 19.05.2014.

Соответственно с 20.06.2014 (день, следующий за датой внесения ежемесячного платежа) первоначальный кредитор - банк был уведомлен о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, отсутствие в деле сведений о досрочном истребовании кредитором всей суммы кредита, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела и содержанию искового заявления истец с судебным приказом к мировому судье не обращался.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 25.08.2023 (направлено через систему «Электронное правосудие») (л.д. 6).

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, с учетом даты подачи искового заявления в суд, истек в полном объеме, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Валееву Ринату Шайхулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья               К.А. Семернева