Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2834/2022 от 12.08.2022

Дело №12-2834/22

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2022 года                                                                                               г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Духновская, с участием защитника Афанасьевой Е.О., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Лебедевой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Скопа Сервис» Лебедева Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

           Согласно постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, директор ООО «Скопа Сервис» Лебедева Н.А., в рамках деятельности по управлению юридическим лицом, являясь ответственным за содержание многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу лицом, ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, а именно: над входом в цокольные нежилые помещения расположена ненесущая конструкция козырек-навес, крыша данной конструкции имеет значительные повреждения, чем нарушены Положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), Постановления Правительства РФ от 15.06.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), Постановления Правительства РФ от 28.10.2015 №1110 (ред. от 05.02.2022) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», требования ст.161, ч.2 ст.162, ст.193 ЖК РФ.

Не согласившись с принятыми по административному делу решением, Лебедева Н.А. подала жалобу, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лебедева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник Лебедевой Н.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал.

    Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом.

            Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

             В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц,

          В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

           Согласно исследованному административному материалу решением ООО «Скопа Сервис» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «СкопаСервис» назначен ..... В соответствии с решением единственного участника ООО «СкопаСервис» ..... №№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор указанного юридического лица ..... освобожден от занимаемой должность и на должность генерального директора ООО «СкопаСервис» назначена Лебедева Н.А.

          Как усматривается из указанных документов, на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления Лебедева Н.А. не являлась руководителем юридического лица.

         Материалы административного дела иных сведений о занимаемой в указанный период Лебедевой Н.А. должности, ее полномочиях, а также сведений, что на момент проверки и вынесения постановления Лебедева Н.А. являлась ответственным за выявленные нарушения лицом, не содержат.

          Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

           Положения ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

           Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) Лебедевой Н.А признаков противоправности и виновности, состава административного правонарушения.

           В связи с допущенными нарушениями и выводами суда, изложенными выше, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

           Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении Лебедевой Н.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении Лебедевой Надежды Андреевны по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                      З.А.Духновская