Решение по делу № 2а-7058/2016 ~ М-7570/2016 от 13.12.2016

Дело № 2а-7058/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием административного истца Фирсова А.В., представителя административного истца Сарычевой Е.А., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фирсова А.В. к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл Омаровой М.В., УФССП России по Республике ФИО2 Эл о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл от 27 октября 2015 года об окончании исполнительного производства № и постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл от 27 октября 2015 года об окончании исполнительного производства №.

В обоснование требований указал, что на основании судебного постановления, которым с него в пользу Шутовой Н.Ф. взыскано в возмещение материального ущерба 66675 рублей и компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, взыскателю выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем 17 мая 2013 года возбуждено два исполнительных производства № (материальный ущерб) и № (моральный вред). Полагает, что с него взыскана сумма денежных средств, которая превышает присужденную судебным постановлением денежную сумму.

Административный истец Фирсов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что оспариваемые постановления являются незаконными ввиду удержания по исполнительным производствам денежных средств, превышающих размер присужденных судебным актом сумм. По утверждению административного истца в постановлениях судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл от 27 октября 2015 года об окончании исполнительных производств № и № в установочной части отражены не все денежные суммы, которые с него фактически удержаны. Дополнил, что о постановлениях об окончании исполнительных производств узнал в день их вынесения, то есть 27 октября 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца Сарычева Е.А. заявленные требования поддержала, пояснила согласно изложенному в административном исковом заявлении. Дополнила, что о постановлениях судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл от 27 октября 2015 года об окончании исполнительных производств № и № административный истец узнал в день их вынесения. О нарушении своих прав, выразившемся в неуказании в оспариваемых постановлениях всех денежных сумм, взысканных с должника в рамках данных исполнительных производств, административному истцу стало известно лишь 6 декабря 2016 года при внимательном изучении материалов исполнительных производств и оспариваемых постановлений в рамках гражданского дела по заявлениям Шутовой Н.Ф. о взыскании индексации присужденных приговором суда денежных сумм.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. с административным исковым заявлением не согласился, просил суд в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Также указал на пропуск административным истцом без уважительной причины срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ОмароваМ.В., заинтересованное лицо Шутова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительных производств № и №, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2013 года в отношении Фирсова А.В. на основании исполнительных листов от 14 мая 2001 года
№, выданных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл по судебному постановлению, вступившему в законную силу 23 апреля 2001 года, возбуждены:

-исполнительное производство №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 66675 рублей;

-исполнительное производство №, предмет исполнения: моральный вред в размере 100000 рублей.

Из представленных исполнительных производств № и № следует, что в рамках данных исполнительных производств с должника Фирсова А.В. в пользу взыскателя Шутовой Н.Ф. удерживались денежные средства.

27 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ОмаровойМ.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Обисполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительных документов вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №. В установочной части указанных постановлений в подтверждение взыскания денежных средств с должника отражены реквизиты квитанций и платежных поручений.

Исходя из ч.ч.3, 5 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемых постановлениях административный истец узнал 27 октября 2015 года.

Фирсов А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 12 декабря 2016 года, то есть по истечении одного года со дня, когда административный истец узнал о вынесенных постановлениях, которыми окончены исполнительные производства.

Указанные административным истцом обстоятельства, связанные с внимательным изучением исполнительных производств и оспариваемых постановлений в рамках гражданского дела по заявлениям Шутовой Н.Ф. о взыскании индексации присужденных приговором суда денежных сумм, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда Фирсову А.В. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч.8 ст.219 ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Фирсова А.В. к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл Омаровой М.В., УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2016 года.