Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-193/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-350/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 29 сентября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» к Шмакову В.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «НКС») обратился в Навашинский районный суд ******* с иском к Шмакову В.В. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому просил суд взыскать с ответчиков основной долг в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. – соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики Шмаков В.В. и ФИО1, проживающие в *******, расположенном по адресу *******, являлись собственниками указанного жилого помещения, которое принадлежало им на праве общей долевой собственности, при этом доли были распределены следующим образом: ФИО4 – ? доля, ФИО1 – ? доля. По состоянию на ../../....г. у ответчиков Шмакова В.В. и ФИО1 имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, которая составляет <данные изъяты>. Для подачи заявления о выдаче судебного приказа управляющей компанией ООО «НКС» была запрошена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры является ФИО6 Соответственно, судебный приказ был выдан на ФИО6, однако в ходе исполнения выяснилось, что ФИО6 купила данную квартиру ../../....г. у Шмакова В.В. и ФИО1, которые являлись собственниками и накопили взыскиваемую задолженность. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 00 коп., которые истец также просил суд взыскать с ответчиков.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к одному из ответчиков по делу – ФИО1, в связи с чем производство по делу в соответствующей части было прекращено судом, о чем ../../....г. вынесено определение (л.д.132). Также ../../....г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика Шмакова В.В. в свою пользу:

– основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.;

– пени в сумме <данные изъяты> коп.;

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Шмаков-Гергиевский А.В..

Истец ООО «НКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому истец поддерживает предъявленные исковые требования в полном объеме с учетом заявления от ../../....г..

Ответчик Шмаков В.В. и его представитель ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограмма, содержащая ходатайство представителя ответчика ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Будучи ранее допрошенными в ходе судебного разбирательства, ответчик Шмаков В.В. и его представитель ФИО9 исковые требования ООО «НКС» не признали и ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представили суду соответствующее заявление (л.д.116-117).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмаков-Георгиевский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и его представителя, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные положения содержатся в статье 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ:

«1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …

…5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;...».

Как следует из материалов дела, решением Навашинского районного суда ******* от ../../....г., вынесенным по гражданскому делу ***, квартира, расположенная по адресу *******, была признана общей совместной собственностью ФИО3 и Шмакова В.В.. Этим же решением суда квартира была разделена между ФИО3 и Шмаковым В.В. в равных долях, за ФИО3 и Шмаковым В.В. признано право собственности на указанную квартиру – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.53-56). Решение суда вступило в законную силу ../../....г..

На основании указанного решения суда:

– ../../....г. в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1 (ранее – ФИО10) ФИО19 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу *******;

– ../../....г. в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности Шмакова В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу *******.

На основании договора купли-продажи квартиры б/н от ../../....г. право собственности на ******* перешло к ФИО6; одновременно было прекращено право общей долевой собственности Шмакова В.В. и ФИО1 на указанную квартиру, о чем ../../....г. внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ******* *******, *******, осуществляет ООО «НКС», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Договора управления многоквартирным домом б/н от ../../....г., а также данными, размещенными в сети «Интернет» в «ГИС ЖКХ» (л.д.99, 100-106, 19-20).

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО7 следует, что в связи с ненадлежащим исполнением прежними собственниками квартиры обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ../../....г. (дата отчуждения квартиры в пользу ФИО6) по данной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос, полученного из ООО «НКС», а также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в базе расчетного центра ООО «ЖКХ», осуществляющего информационно-расчетное обслуживание, имеется 2 лицевых счета, открытых в отношении *******, а именно:

– лицевой счет ***, открытый на имя ФИО1 с количеством зарегистрированных лиц – 1 человек;

– лицевой счет ***, открытый на имя Шмакова В.В. с количеством зарегистрированных лиц – 1 человек (л.д.52).

Из заявления ООО «НКС» об изменении исковых требований от ../../....г. следует, что начисления по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО1, производились на площадь 32,85 кв.м.; начисления по лицевому счету ***, открытому на имя Шмакова В.В., производились на площадь <данные изъяты>м., т.е. соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по лицевому счету *** отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что предъявленная ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. образовалась по лицевому счету ***, открытому на имя Шмакова В.В.

Из расчета суммы задолженности, составленного ООО «НКС», следует, что основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявленный ко взысканию, образовался за период с ../../....г. по ../../....г. и (с учетом последующего перерасчета на сумму <данные изъяты> коп.) составляет <данные изъяты> коп. (л.д.108).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расчет суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствия задолженности перед ООО «НКС» ответчиком суду не представлено. Довод Шмакова В.В. о том, что невнесение им коммунальных платежей было вызвано тем, что он в данной квартире не проживал и коммунальными услугами к ней не пользовался, является несостоятельным.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ

«Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

С учетом изложенного, факт непроживания ответчика Шмакова В.В. в указанной квартире не освобождает его от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, в связи с чем он также должен отвечать по обязательствам по внесению в пользу ООО «НКС» платы за жилищно-коммунальные услуги.

Довод ответчика Шмакова В.В. о том, что, являясь лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным, он пользуется правом на 50 % льготу (субсидию) по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отвергает, поскольку каких-либо доказательств обращения ответчика в органы исполнительной власти с заявлением о предоставлении субсидии и принятия уполномоченным органом решения о предоставлении таковой, стороной ответчика суду не предоставлено, а материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у Шмакова В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 22.12.2021 года, а также альтернативного расчета суммы задолженности стороной ответчика суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять расчетам истца и полагает сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. установленной.

Вместе с тем ответчиком Шмаковым В.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом согласно статье 200 ГК РФ:

«1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что:

«К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ)».

Частью 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что:

«17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»…

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, а именно ../../....г., ООО «НКС» обратилось к мировому судье судебного участка *** Навашинского судебного района ******* с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в ******* (л.д.93). Однако должником по судебному приказу выступало иное лицо, а именно ФИО6, право собственности которой в отношении данной квартиры было зарегистрировано лишь ../../....г.. При этом из ответа на судебный запрос, полученного от мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района *******, следует, что за период с июня 2016 года по ../../....г. ООО «НКС» с заявлениями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 и Шмакова В.В. к мировому судье не обращалось (л.д.92).

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ненадлежащего должника (в данном случае – ФИО6) не прерывает течение срока исковой давности по иску к надлежащему ответчику. В связи с этим, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из даты подачи ООО «НКС» искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 и Шмакова В.В. в 2023 году, а именно ../../....г..

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, срок исполнения которых наступил в период с ../../....г. по ../../....г.. Соответственно, по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, срок оплаты которых наступил в период с ../../....г. по ../../....г., срок исковой давности ООО «НКС» пропущен.

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению в срок до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответствующая услуга была оказана, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Шмакова В.В. подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ../../....г. (со сроком оплаты до ../../....г.) по ../../....г., которая, согласно расчету суда, составляет 54 314 руб. 44 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 73 890 руб. 45 коп. взысканию с ответчика не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ:

«Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ:

«С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 января 2018 года по 31 декабря 2021 года, при этом начисление пени произведено на сумму долга, определяемую нарастающим итогом. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, срок оплаты за которые наступил в период с 01 ноября 2017 года по 24 мая 2020 года, истцом пропущен, требование о взыскании пени, начисленных на соответствующую задолженность, удовлетворению не подлежит. В связи с этим суд производит свой расчет суммы пени, подлежащих начислению на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01 мая 2020 года по 22 декабря 2021 года. При этом судом также учитываются положения Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 года, которым был установлен мораторий на начисление пени за период просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, в связи с чем начисление пени на имеющуюся задолженность в указанный период времени не производится.

Согласно расчету суда, выполненному в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ, сумма пени, начисленных за период с ../../....г. по ../../....г., с учетом исключения периода моратория (с ../../....г. до ../../....г.) составляет <данные изъяты> коп. В оставшейся части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д.9, 10). Данная сумма госпошлины была оплачена исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований в размере <данные изъяты> коп. С учетом уменьшения ООО «НКС» размера исковых требований уплате подлежала госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в пользу истца в размере 1 <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно решению суда требования ООО «НКС» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп., что составляет 34,99 % от заявленной цены иска. Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Шмакова В.В. в пользу ООО «НКС» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что составляет 34,99 % от суммы госпошлины, подлежавшей уплате истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» к Шмакову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова В.В,, ../../....г. года рождения, уроженца ******* *** в ******* ******* по ******* в ******* ******* ../../....г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (ИНН ***

1) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 мая 2020 года по 22 декабря 2021 года, в сумме <данные изъяты> коп.;

2) пени за период с 11 июня 2020 года по 31 декабря 2021 года в сумме <данные изъяты> коп.;

3) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.,

а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Шмакову В.В., о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>. Обществу с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1658 от 02.05.2023 года в размере 1<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья С.В. Опарышева