Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2020 ~ М-2371/2020 от 24.09.2020

№ 2-2402/2020

64RS0047-01-2020-003280-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                 г.Саратова

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и Макаровой Т.В. заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, согласно которому ответчику Макаровой Т.В. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 24 000 рублей на неопределенный срок под 24 % годовых (полная стоимость кредита - 46,6 %), на условиях возврата денежных средств ежемесячными платежами согласно тарифам, общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Свои обязательства по договору АО «Райффайзенбанк» выполнил, предоставил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 24 000 рублей на счете Макарова Т.В. №, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик Макарова Т.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 169 703,34 руб., из которых:

    -размер задолженности по основному долгу – 115 649,56 руб.,

-размер задолженности по процентам – 54 053,78 руб.,

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Макаровой Т.В. уступлено ООО «Феникс» в размере 169 703,34 руб.

    Ответчик в нарушение условий кредитного договора выплату периодических платежей прекратил, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 169 703,34, а также расходов по оплате государственной пошлины.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

    Представитель истца ООО «Феникс» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, которое на момент рассмотрения дела не отозвано.

Ответчик Макарова Т.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представила.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчику Макаровой Т.В. известно о наличии задолженности по договору, и о праве банка на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту, информацию с сайта суда о дате рассмотрении дела имеет возможность получить с помощью информационной системы Интернет. Направленная неоднократно в адрес суда заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и Макаровой Т.В. заключен кредитный договор
№ на выпуск кредитной карты, согласно которому ответчику Макаровой Т.В. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 24 000 рублей на неопределенный срок под 24 % годовых (полная стоимость кредита - 46,6 %), на условиях возврата денежных средств ежемесячными платежами согласно тарифам, общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается анкетой заявителя № № на получение кредитной карты (л.д. 10) заявлением на выпуск кредитной карты от <дата> (л.д. 11), в котором содержится указание на то, что в случае акцепта предложения и заключения договора, тарифы, общие условия и правила использования карт ЗАО «Райфайзенбанк» являются неотъемлемой частью договора.

Согласно указанному заявлению, договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок.

Свои обязательства по договору АО «Райффайзенбанк» выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Макаровой Т.В. №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-56).

Кроме того, Общими условиями обслуживания счетом, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а именно п. 7.4.3 предусмотрены случаи досрочного истребования кредита.

    Ответчик Макарова Т.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 169 703,34 руб., из которых:

    -размер задолженности по основному долгу – 115 649,56 руб.,

-размер задолженности по процентам – 54 053,78 руб.,

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору с Макаровой Т.В. уступлено ООО «Феникс» в размере 169 703,34 руб. (л.д. 67-74, л.д. 64-66 – акт приема-передачи прав требований).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Феникс» <дата> направил в адрес ответчика Макаровой Т.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 57).

В свою очередь ООО «Феникс» в адрес Макаровой Т.В. направлено требование о полном погашении кредита (л.д. 58), которое ею не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с указанными выше требованиями.

    Ответчик Макарова Т.В. в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет 169 703,34 руб., из которых:

    115 649,56 - просроченная задолженность по основному долгу;

    54 053,78 руб. - просроченные проценты;

    Как следует из справки о размере задолженности от <дата> ООО «Феникс», размер задолженности Макаровой Т.В. по кредитному договору
№ от <дата> составляет 169 703,34 рубль (л.д. 6).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора в виде неоднократных просрочек по оплате минимального платежа, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты с <дата> по <дата> включительно, согласно представленному расчету и справке от <дата>, в сумме 169 703,34 рубль в силу ст.ст. 309, 310, 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению, как доказанные.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 594,07 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Макаровой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору
№ от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 169 703 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 рублей 07 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд
г. Саратова.

Судья ( подпись)