Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2022 ~ М-3446/2022 от 16.05.2022

Дело №2-3612/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой Марины Дмитриевны,

При секретаре Галиахметововй С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой А. А. к АО «Тандер» о признании факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возврате трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каримова А.А. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании неполученного заработка и морального вреда. В обоснование указала, что 23 апреля 2021 года между Каримовой А.А. и АО «Тандер» был заключен трудовой договор №21ВЦ113Л3, согласно которому Каримова была принята на работу в АО «Тандер» на должность «Продавец» на основное место работы на 1 ставку и подразделение магазина «Магнит» расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.9. трудового договора №21ВЦ113Л3 от 23.04.2021 г. при заключении трудового договора Работнику устанавливается испытание продолжительностью 1 календарный месяц, а именно с 23.04.2021 года по 22.05.2021 г. 22 мая 2021 г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, вручив его нарочно директору Магазина «Магнит» Александре Валерьевне, на что та предъявила истцу требования о необходимости отработки сроком 2 (две) недели, после устного возражения истца директор магазина согласилась произвести увольнение истца, выслать трудовую книжку и произвести расчет на следующий день. По настоящее время увольнения истца не произведено, трудовая книжка не выдана, трудовая книжка удерживается ответчиком, заработная плата поступила истцу с задержкой и не в полном объеме. Неоднократные обращения в отдел кадров ответчика остаются без внимания, либо звучит ответ о том, что заявления о прекращении трудового договора по инициативе работника в отдел кадров не поступало, местонахождения трудовой книжки истца неизвестно.

На основании вышеизложенного Каримова А.А. просит установить факт прекращения трудовых отношений между Каримовой А.А. и АО «Тандер», обязать АО «Тандер» внести запись в трудовую книжку Каримовой А.А. о прекращении трудовых отношений в связи с увольнением по собственному желанию и произвести возврат трудовой книжки, взыскать с АО «Тандер» в пользу Каримовой А.А. возмещение неполученного заработка в размере 186693 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец Каримова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 22 мая 2021 она пришла в офис ответчика по ул. Тюлькина, где ей объяснили, что заявление об увольнении нужно передать директору магазина. В этот же день заявление об увольнении она передала директору магазина, просила уволить с 22 мая 2021, так как ей нужно было срочно уезжать. Поскольку у неё не закончился испытательный срок, она полагала, что отрабатывать 2 недели ей не нужно. Считала себя уволенной, трудовая книжка осталась у ответчика. В октябре 2021г. она встала на учет в центр занятости, там у неё никаких документов об увольнении не просили, посмотрели по компьютеру и сказали, что она не работает. В дальнейшем в пенсионном фонде ей сказали, что она работает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик допустил злоупотребление, столь длительное время не оформляя увольнение отсутствующего работника. При этом акт об отсутствии на рабочем месте не составлялся, объяснительная у Каримовой не затребовалась.

Представитель ответчика Леонович Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду недоказанности направления истцом заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника в адрес работодателя.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 80 Трудового кодекса РФ предусматривает право расторжения трудового договора по инициативе работника, предупредив об этом работодателя в письменной форме.

Ст. 71 Трудового кодекса РФ гласит, что если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

23.04.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №21ВЦ113Л3-3, согласно которому Каримова А.А. принята в АО «Тандер» в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> на должность продавца. Согласно п.1.9 договора работнику устанавливается испытание продолжительностью 1 календарный месяц до 22 мая 2021г.

П. 1.12. трудового договора №21ВЦ113Л3-3 от 23.04.2021 г. гласит, что если в период испытания Работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за 3 (три) дня.

Таким образом, обязанностью работника является предупреждение работодателя о дате и основании увольнения, а работодателя - расторжение договора в срок, указанный в заявлении. Получение какой-либо визы или подписи работодателя на заявлении не является обязательным.

Чтобы известить работодателя о прекращении трудовых отношений, работник может воспользоваться следующими способами:

- зарегистрировать заявление, написанное на имя руководителя организации (или иного лица, имеющего право на заключение и расторжение трудовых договоров), в канцелярии, секретариате, другом структурном подразделении или у лица, отвечающего за регистрацию входящей и исходящей корреспонденции в организации;

- воспользоваться услугами почтовой связи, т.е. направить заявление почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе судебного заседания истец не смогла предоставить документов, подтверждающих факт направления заявления о расторжении трудового договора в адрес работодателя.

В ходе рассмотрения дела истец, в качестве подтверждения факта передачи заявления о расторжении трудового договора директору магазина, ходатайствовала о вызове свидетеля Шаягдамова Э.И. Ходатайство отклонено в виду не предоставления полной информации о вызываемом свидетеле, его места жительства, а также обстоятельств, в связи с которыми свидетелю известна данная информация.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Однако, основания для внесения записи в трудовую книжку истца о расторжения трудового договора по инициативе работника у работодателя отсутствуют.

Довод о вручении заявления нарочно директору магазина «Магнит» некой Александре Валерьевне не состоятелен в виду того, что в материалах дела не предоставлено доказательств получения указанных документов директором магазина, а также доказательств многократного обращения в отдел кадров АО «Тандер».

Довод о том, что у истца отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, не состоятелен в виду того, что истцу достаточно обратиться в отдел персонала АО «Тандер» с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Суд не соглашается с доводом истца о применении норм ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Поскольку не предоставлено доказательств уважительных причин невозможности продолжения работы. Переезд в п. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан не может быть рассмотрен как причина невозможности продолжения им работы, т.к. данный населенный пункт находится в зоне транспортной доступности.

В соответствии с п. 3.5., 3.6. Трудового договора №21ВЦ113Л3 от 23.04.2021г. выплата заработной платы производится согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ не реже чем каждые полмесяца: 30 числа – за первую половину расчетного месяца, 15 числа – за вторую половину расчетного месяца. Выплата заработной платы сотруднику, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, производятся путем ее перечисления на указанный работником счет в банке.

Согласно норм ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Каримова А.А. от работы не отстранена, решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника не выносилось, основания для выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности у работодателя отсутствуют, т.к. заявление об увольнении работника не поступало, не представлено доказательств о внесении в трудовую книжку истца неправильных сведений и не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. На основании вышеизложенного следует, что отсутствуют основания возникновения обязанности работодателя возместить работнику неполученный им заработок.

В настоящее время Каримова А.А. числится в АО «Тандер» в должности продавца магазина «Магнит» с мая 2021 г. на рабочее место не является, данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени за период с апреля 2021 г. по настоящее время. Более того, Каримова А.А. вправе в любой момент расторгнуть договор в соответствии со ст. 80 ТК РФ, однако пользоваться своим право отказывается.

Согласно п. 3.2. трудового договора Работнику установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника составил 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей. Выплата окладной части производится пропорционально отработанному времени. В период с мая 2021 г. Каримова А.А. на рабочем месте не появлялась. Следовательно, отсутствует отработанное время для начисления заработной платы.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для определения размера компенсации морального вреда установлены следующие критерии: степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости, иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

В сложившейся ситуации АО «Тандер», как работодатель, исполнило все обязанности, возложенные на него действующим законодательством. В связи с тем, что ответчиком трудовое законодательство не нарушено, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Каримовой А. А. к АО «Тандер» о признании факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возврате трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфа.

Председательствующий: М.Д. Жучкова