Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-1651/2023 от 17.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещенияи судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 299 300 руб. и судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вс.<адрес> Республики Ингушетия, дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер В659 00/06 принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об отказе выплате страхового возмещения на основании независимой технической экспертизы транспортного средства, не предоставив объективных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести ему выплату страхового возмещения согласно акту осмотра, составленному представителем страховой компании. Претензия была отклонена страховой компанией в связи неизменностью позиции страховой компании. Согласно ст. 15 ФЗ № « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг обязан до обращения в суд обратится к финансовому уполномоченному за разрешением спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-84586/5010-014 Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования указанные в заявлении и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 200 500 руб. В удовлетворении остальной части было отказано. В октябре 2023 г. страховая компания произвела выплату присужденной Финансовым Уполномоченным страховой выплаты в размере 200 500 руб., путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведенному расчету подлежит взысканию неустойка в размере 299 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050 руб. за каждый день просрочки (146 дня х2050 руб.). Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 299 300 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Надлежащим образом извещённый времени, дате и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённых правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном порядке, и вред причинен только транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вс.<адрес> Республики Ингушетия, дорожно-транспортное происшествие произошло ДТП с участием, автомобилей ВАЗ-21150 с грз О120МХ06 под управлением ФИО2, и «Лада Гранта», грз В659ОО06 под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер В659 00/06 принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось невыполнение водителем ВАЗ-21150 с грз О120МХ06 ФИО2, требований ПДД Российской Федерации.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ВАЗ-21150 ГорбаковСалимханМуссаевич в связи, с чем последний, привлечен к Административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в «Росгосстрах» страховой полис ХХХ 0275142162664. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в «Ингосстрах» страховой полис № ХХХ 0247462332.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об отказе выплате страхового возмещения на основании независимой технической экспертизы транспортного средства, не предоставив объективных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести ему выплату страхового возмещения согласно акту осмотра, составленному представителем страховой компании.

Претензия была отклонена страховой компанией в связи неизменностью позиции страховой компании.

Согласно ст. 15 ФЗ № « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг обязан до обращения в суд обратится к финансовому уполномоченному за разрешением спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-84586/5010-014 Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования указанные в заявлении и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 200 500 руб. В удовлетворении остальной части было отказано.

В октябре 2023 г. страховая компания произвела выплату присужденной Финансовым Уполномоченным страховой выплаты в размере 200 500 руб., путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, но не более 400000 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО. Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведенному расчету подлежит взысканию неустойка в размере 299 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050 руб. за каждый день просрочки (146 дня х2050 руб.).

Неустойка за просрочку страховой выплаты составляет 299 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи17(часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, цену иска, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом за юридические услуги представителя уплачено 30000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФот уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5450 рублей в доход Муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещенияи судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, паспорт 26ДД.ММ.ГГГГ98, страховое возмещение в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 24 дня
Строка	2.154