Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3538/2022 (2-11699/2021;) ~ М-10220/2021 от 22.12.2021

    УИД - 78RS0№-07

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    <данные изъяты>

при секретаре                                     Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьянова Д. С. к Ивановой Г. П., Ивановой Т. В. о привлечении к субсидиарной ответственности, солидарном взыскании денежных средств,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Севастьянов Д.С., уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд и просит привлечь ответчиков Иванову Г.П., Иванову Т.В. к субсидиарной ответственности, взыскать солидарно в пользу истца денежные средства в сумме 2 003 219 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Севастьянова Д.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору стоимость демонтажных работ, неустойка, компенсации морального вреда и штрафа, в общей сумме 1 7093 019 руб. 05 коп., а также был расторгнут договор. (дело №). Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Определением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга по делу <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу Севастьянова Д.С. взысканы судебные расходы по гражданскому делу в сумме 210 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных судебных актов было возбуждено два исполнительных производства, которые в октябре 2021 г. прекращены в связи с отсутствием у общества имущества на которое может быть обращено взыскание. Ответчики: Иванова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является генеральным директором общества, а а Иванова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора с истцом, являлась единственным учредителем общества и контролирующим организацию истцом.

Иванова Т.В. действуя недобросовестно, с целью избежать ответственности, произвела отчуждение своих долей в обществе в пользу Ивановой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Санкт – Петербургу <данные изъяты> исключены из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Денежные обязательства долги, перед истцом общества остались непогашенными. Требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности заявлены исходя из положений п.3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>–Петербурга и <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя, иск поддерживают, возражает относительно рассмотрения спора Арбитражным судом Санкт – Петербурга и <адрес>.

Ответчик Иванова Г.П., Иванова Т.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика Ивановой Т.В. в судебном заседании возражает относительно иска и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и <адрес>.

Суд заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о передачи гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" - в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ иск о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

При таком положении гражданское дело по иску Севастьянова Д. С. к Ивановой Г. П., Ивановой Т. В. о привлечении к субсидиарной ответственности, о солидарном взыскании денежных средств принято Невским районным судом Санкт – Петербурга с нарушением правил подсудности и относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, гражданское дело № подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> – Петербурга и <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2№ по исковому заявлению Севастьянова Д. С. к Ивановой Г. П., Ивановой Т. В. о привлечении к субсидиарной ответственности, о солидарном взыскании денежных средств передать в Арбитражный суд <адрес> – Петербурга и <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:                                                                                             Т.С. Завьялова