Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 05 декабря 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре С. А. Дубининой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области С. М. Воронцовой,

подсудимого Ю. С. Антушева, его защитника – адвоката Е. А. Волыхина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТУШЕВА Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, неработающего, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антушев совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в Виноградовском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так он, 01 июня 2022 года в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в нарушение ст. ст. 8, 30, 75 Лесного кодекса РФ, согласно которых лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд после заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку деревьев - договора купли-продажи лесных насаждений, бензопилой марки «Штиль 180» осуществил незаконную рубку в выделе 14 квартала 7 Виноградовского участкового лесничества Березниковского лесничества (участок совхоза Виноградовский), отнесенного к особо защитным участкам лесов вокруг населенных пунктов, стоящих на корню лесных насаждений породы ель сырорастущая объемом 3,93 кбм и породы сосна сырорастущая объемом 2,41 кбм, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который в соответствии с таксами, исчисленными по Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, составляет 152 638 рублей и является особо крупным.

В судебном заседании Антушев вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 01 июня 2022 года около 08 часов он взял бензопилу и направился на принадлежащем ему каракате в ближайший от дер. Топса лес. Проехав по лесной дороге около 1 км, он прошел вглубь леса, где бензопилой «Штиль 180» спилил 7 деревьев породы ель и 6 деревьев породы сосна, которые планировал использовать в хозяйстве. Обрубив ветки, он распилил срубленные деревья на части и волоком на каракате доставил их к своему дому, где сложил в сарай. Какие-либо разрешительные документы на рубку деревьев у него отсутствовали (л. д. 60-62, 138-139).

Аналогичным образом показания подсудимого приведены в протоколе явки с повинной (л. д. 40-41).

В ходе проверки показаний на месте преступления Антушев показал дорогу, по которой двигался в лес, и участок местности, расположенный в квартале 7 Виноградовского участкового лесничества, с пнями от срубленных им деревьев (л. д. 64-73).

В судебном заседании Антушев подтвердил правдивость и достоверность показаний, приведенных в указанных протоколах.

Помимо признания самого подсудимого, его виновность подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля - участкового лесничего ГКУ АО «Березниковское лесничество» С.А.А. следует, что 03 июня 2022 года в ходе следования по лесной дороге в 193-й квартал Рочегодского лесничества он обнаружил следы волочения. Пройдя по ним, на расстоянии около 1 км от дер. Топса он обнаружил место рубки деревьев и сообщил об этом по телефону в управление лесничествами (л. д. 116-119).

В судебном заседании представитель потерпевшего Т.С.А. пояснил, что в июне 2022 года получил от Скорнякова сведения о рубке деревьев, после чего на место выехали сотрудники лесничества П.А.Л. и С.Д.В., которые установили, что она произведена на особо защитном участке леса квартала 7 выдела 14 Виноградовского участкового лесничества. Объем незаконно вырубленной древесины составил: ель - 3,93 кбм, сосна – 2,41 кбм.

Согласно показаниям свидетелей П.А.Л. и С.Д.В. 06 июня 2022 года они выехали в лесной массив, расположенный за дер. Топса Виноградовского района, где обнаружили незаконную рубку 13 деревьев: 6 – сосна и 7 - ель (л. д. 120-122, 123-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022 установлено, что преступление совершено в квартале 7 выдела 14 Березниковского лесничества Виноградовского участкового лесничества, на расстоянии около 1 км от дер. Топса Виноградовского района Архангельской области. На месте незаконной рубки обнаружено 6 пней от деревьев сосна и 7 пней от деревьев ель, с 3 пней произведены спилы. Кроме того, обнаружены и изъяты следы протектора шин транспортного средства (л. д. 13-23).

По заключению эксперта от 14.07.2022 отделение стволов деревьев от пней, с которых изъяты спилы, произведены способом поперечного распила, с переломом недопиленных участков стволов деревьев (л. д. 100-105).

При осмотре территории у <адрес>, в котором проживает подсудимый, обнаружены бревна от деревьев ель и сосна, изъята бензопила марки «Штиль 180» (л. д. 24-30).

Также в ходе осмотра места происшествия 07.06.2022 у Антушева обнаружен самодельный вездеход - каракат, протектором шин которого по заключению эксперта от 18.07.2022 могли быть оставлены следы на месте незаконной рубки (л. д. 32-37).

Показания свидетелей С.А.А., П.А.Л. и С.Д.В. исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что Антушев произвёл рубку 13 деревьев породы ель и сосна в квартале 7 выдела 14 Виноградовского участкового лесничества Архангельской области.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 30, 75 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Как установлено в судебном заседании, указанный договор у подсудимого отсутствовал.

Согласно п. 16 Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, в частности договора купли-продажи лесных насаждений является незаконной.

Как установлено подп. 31 п. 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, к особо защитным участкам лесов относятся участки шириной 1 км вокруг сельских населенных пунктов.

В соответствии с расчетом, представленным территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Управлением лесничествами Березниковского обособленного подразделения на основании сортиментных таблиц, объем срубленной древесины составил: сосна – 2,41, ель - 3,93 кбм;

Таким образом, размер ущерба с точностью до 1 рубля составил:

Сосна: 90,54 рубля*2,83*2,41*50*2= 61750 рублей,

Ель: 81,72 рубля*2,83*3,93*50*2= 90888 рублей,

а всего – 152 638 рублей.

В силу примечания к ст. 260 УК РФ размер ущерба от незаконной рубки, превышающей 150 000 рублей, является особо крупным.

С учетом изложенного, суд уточняет обвинение в части размера ущерба, что улучшает положение подсудимого, и квалифицирует действия Антушева по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

За свое деяние Антушев подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против экологии, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Антушев не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, страдает хроническим заболеванием.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, общительный, спиртные напитки не употребляет, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая его материальное положение, суд с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает Антушеву наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, замены наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим в лице территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами к подсудимому заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, который тот признал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, с учетом возмещения подсудимым 2000 рублей заявленный гражданский иск удовлетворяет в размере 150 638 рублей.

В связи с удовлетворением гражданского иска суд сохраняет арест на огнестрельное оружие подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- три спила с пней деревьев надлежит уничтожить как не представляющие ценности;

- бревна от незаконно срубленной древесины обратить в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах бензопила, которой осуществлялась незаконная рубка и самодельный вездеход-каракат, которым осуществлялась трелевка незаконно срубленной древесины, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, согласно ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

В связи с этим суд обращает взыскание на бензопилу и самодельный вездеход-каракат в счет возмещения вреда по гражданскому иску потерпевшего, а оставшиеся после возмещения ущерба денежные средства (при их наличии) конфисковывает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 20706 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не работает и их взыскание с Антушева может существенно отразиться на материальном положении его несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Антушеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТУШЕВА Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ю. С. Антушеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Ю. С. Антушева являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Ю. С. Антушеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Т.С.А. удовлетворить.

Взыскать с Антушева Ю.С. в доход бюджета Виноградовского муниципального округа Архангельской области возмещение вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 150638 рублей;

Процессуальные издержки в размере 20706 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Сохранить арест на принадлежащее Ю. С. Антушеву имущество: бензопилу «Штиль 180» №, самодельный вездеход-каракат с номером двигателя №, оружие марки ИЖ-18Е № № и ИЖ-27М № до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- три спила с пней деревьев уничтожить,

- бревна от незаконно срубленной древесины в объеме 3,893 кбм обратить в доход государства;

- на бензопилу «Штиль 180» № и самодельный вездеход-каракат с номером двигателя № обратить взыскание в счет погашения гражданского иска, оставшуюся часть денежных средств, если таковая будет после возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин