Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2021 (2-5663/2020;) ~ М-5204/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-1034/2021

29RS0023-01-2020-008155-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 мая 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Русакову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Русакову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что 15 июня 2018 года на основании кредитного договора ..... ответчику Русакову <данные изъяты>. предоставлен кредит на сумму 725 860 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, в результате чего, образовалась задолженность.

С учетом изложенного, Банк просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, а также взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 09 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору в общей сумме 760 638 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга в размере 622 634 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 105 098 рублей 19 копеек, неустойку в размере 32 905 рублей 34 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Русаков <данные изъяты>., в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному судом адресу. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Представитель ответчика – адвокат Игнатьев <данные изъяты>., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 ГПК РФ, с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2018 года на основании кредитного договора ..... Русакову <данные изъяты> Банком был предоставлен кредит на сумму 725 860 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д. 15-19), пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 612 рублей 96 копеек в платежную дату (15-е число месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий).

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что ответчик Русаков <данные изъяты>. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допуская нарушения сроков выплат по указанному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному Кредитному договору, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. Кредитного договора вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика было направлено требование от 07 октября 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 06 ноября 2020 года (л.д. 37).

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2020 года составила 760 638 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга в размере 622 634 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 105 098 рублей 19 копеек, неустойку в размере 32 905 рублей 34 копейки (л.д. 43-49).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15 июня 2018 года № 104494 в сумме 760 638 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга в размере 622 634 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 105 098 рублей 19 копеек, неустойку в размере 32 905 рублей 34 копейки.

Оснований для снижения суммы неустойки по кредитному договору в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 806 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Русакову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 104494, заключенный 15 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Русаковым <данные изъяты>

Взыскать с Русакова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 июня 2018 года № 104494 по состоянию на 09 ноября 2020 года в сумме 760 638 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга в размере 622 634 рубля 59 копеек, просроченные проценты в размере 105 098 рублей 19 копеек, неустойку в размере 32 905 рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 806 рублей, всего взыскать 771 444 (Семьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 мая 2021 года.