Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 от 15.02.2023

    Дело № 2-371/2023

    24RS0048-01-2022-011045-97

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 апреля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    судьи Боровковой Л.В.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

                 Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 79 100 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2573 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

            Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение     в размере 79 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

    В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

              Представитель истца- АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

              Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

              Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля № г/н № ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

                Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

                 Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он признал себя виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия.

        Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО4 была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается электронным полисом страхования серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

     В соответствии с п. 3 ст.12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

    Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составила 79 144,51 рублей, ФИО4 было выплачено 79 100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с абзацем п. 4 ч. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП является ФИО1, не застраховавший гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 573 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 79 100 (семидесяти девяти тысяч ста) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2573 (двух тысяч пятисот семидесяти трех) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения суда. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

             Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.