Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2024 ~ М-1377/2024 от 21.02.2024

Гражданское дело № 2-3068/2024

УИД:66RS0001-01-2024-001494-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре Мокиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ширеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ширеевой О.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 798 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 615 руб. 98 коп..

В обосновании истец пояснил что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ширеевой О.В. был заключен договор №.

Ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета, и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно: «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению.

10.04.2013 Банк открыл ответчику счет карты.

        Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 120 798 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

    В соответствии с условиями Договора о карте, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимальногоплатежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

    Истец, на основании условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 797 руб. 87 коп., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.05 2015.

    Ответчика, против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило (направило) ответчику заключительную счет-выписку, потребовав возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя, (л.д. 6)

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета, и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно: «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты.

        Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 120 798 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

    В соответствии с условиями Договора о карте, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимальногоплатежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

    Истец, на основании условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 798 руб. 87 коп., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска ему кредитной карты, перечисления банком на счет ответчика денежных средств, не оспорил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета ответчика о поступлении на счет денежных средств.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Ширяевой О.В.. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу суду первой инстанции надлежало обсудить вопрос об условиях предоставления кредита и порядке его погашения, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена ответчиком по условиям договора.

Согласно 4.17 Условий о преставлении и обслуживании карт, срок возврата кредита был определен моментом востребования.

Таким образом, с учетом пункта 4.17Условий о преставлении и обслуживании карт АО «Банк русский Стандарт», суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению по истечении срока указанного в заключительном счете-выписке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только 27.012022, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по части требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Ширяевой ОВ. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

Судья                                                     А.А. Весова