Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2024 ~ М-2059/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-2730/2024

55RS0004-01-2024-003604-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 августа 2024 года        

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавринович Татьяны Николаевны к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Лавринович Татьяна Николаевны (далее по тексту Ларинович Т.Н.) обратилась с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 20.07.1993 ей моторостроительным заводом им. П.И. Баранова был выдан ордер № 46 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Истец обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения вышеуказанной комнаты с приложением необходимых документов. 05.06.2024 ответчиком было принято решение об отказе в приватизации. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку такое решение противоречит ст.2,ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит признать незаконным и отменить решение ответчика от 05.06.2024 №Исх.- ДЖП/4248 об отказе в приватизации жилого помещения, предоставленного истцу по ордеру №46 на вселение в жилое помещение. Обязать ответчика принять решение о приватизации жилого помещения, предоставленного истцу по ордеру №46 на основании заявления от 19.04.2024 года и представленных документов.

Истец Лавринович Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Департамент жилищной политики Администрации города Омска своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо АО «ОДК» в лице филиала АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова» в судебное заседание представителя не направило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные суду доказательства, оценив таковые в соответствии с требованиями ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Решения Омского городского Совета «Об утверждении перечней объектов соцкультбыта ОМП им. П.И. Баранова, передаваемых в собственность» от 17.12.1997, Распоряжения №83-р от 05.05.2017 « О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области» Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области, Распоряжения №293 от 15.02.2018 « О включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны города Омска» Департамента имущественных отношений Администрации города Омска помещение комната 5 в секции 1 по адресу: г. Омск, ОАО, ..., площадью 12.9 кв.м. включено в реестр муниципального имущества города Омска.

Право муниципальной собственности на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН 20.05.2024. что подтверждается выпиской.

Жилое помещение по адресу: г. Омск, ... представляет собой изолированную комнату, жилой площадью 12,9 кв.м..

Истец обратилась к ответчику в целях заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения вышеуказанной комнаты в собственность. С заявлением истцом представлены паспорт заявителя, технический паспорт жилого помещения, справка о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости, финансовый лицевой счет, справка о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости (неиспользовании) права на приватизацию на территории Омской области.

5.06.2024 года ответчиком было принято решение № Исх-ДЖП/4248 об отказе в приватизации жилого помещения, поскольку истцу было отказано в заключении договора социального найма 7.05.2024 № Исх.-ДЖП/3406, поскольку ей был представлен ордер на койко-место. Койко-место не выделенная в натуре часть жилого помщения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В обоснование исковых требований истец представил ордер 46 от 20.07.1993 на к/м по адресу ул. .... Технический паспорт на жилое помещение от 24.01.2024 года. Справку о том, что право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал.

Лавринович Т.Н. зарегистрирована с 27 июля 1993 года по адресу: г. Омск, ....

В соответствии с представленной суду копией лицевого счета №36884010059 Лавринович Т.Н. с 27.07.1993 зарегистрирована по адресу: : ... ..., количество проживающих 1.

Судом установлено, что Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 16.02.2017 года по иску Лавринович Т.Н. к Андросовой Г.И., Хавилову Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением установлено, что 07.04.2015 года ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» было преобразовано в АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 017017907 от 07.04.2015 года.

В соответствии с п. 1.1 Устава общества, АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» является правопреемником ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 17.02.2015 года № 146 утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, в который включено общежитие, расположенное по адресу: г... (л.д. 70-73).

Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. .... имеет отметку от 25.05.2015 года «погашено».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником здания является Российская Федерация.

До настоящего времени здание используется как общежитие.

Лавринович Т.Н. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... на основании ордера № 46 от 20.07.1993 года с предоставлением койко-места.

Из ответа АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» от 13.01.2017 года следует, что ответчик Андросова Г.И. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... на основании ордера № 54 от 20.07.1993 года (л.д.5) с предоставлением койко-места.

Из карточки прописки, поквартальной карточки счета следует, что по спорному адресу в общежитии зарегистрированы ответчики Андросова Г.И. с 28.03.1995 года, ее сын Хавилов Д.А. с 28.03.2000 года.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Названным решением суда постановлено:

«Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать Андросову Галину Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать Хавилова Дениса Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Андросовой Галины Ивановны в пользу Лавринович Татьяны Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

В материалы названного дела 2-321/2017 года представлена справка о том, что с 01.07.2007 года по 31.12.2016 года Лавринович Т.И. производила оплату за коммунальные услуги исходя из площади комнаты, а не за койко-место.

Таким образом, дом ... в городе Омске ранее использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2017 года по делу №А46-20320/2017 распоряжение от 05.05.2017 №83-р признано соответствующим действующему законодательству и вступило в законную силу.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как следует из материалов дела, на момент утраты зданием статуса общежития Лавринович Т.И. обладала правом пользования "койко-местом" в изолированной комнате на законных основаниях, потому к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется правовой режим договора социального найма, а Лавринович Т.И. является нанимателем.

Лавринович Т.И. фактически пользовалась единолично с момента вселения по настоящее время изолированной комнатой, без фактического подселения, оплачивала коммунальные платежи.

Представитель третьего лица подтвердил факт заселения и проживания в названом жилом помещении лишь истца.

Отсутствие письменного договора социального найма на жилое помещение не препятствует осуществлению Лавринович Т.И. прав нанимателя комнаты по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Лавринович Т.И. в приватизации ранее не участвовала, договор социального найма жилого помещения, а также договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключались.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика в заключении договора социального найма и в заключении договора безвозмездной передаче указанного помещения в собственность истца являются незаконными.

Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобождением истца от уплаты госпошлины, в доход бюджета муниципального образования городского округа город Омск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2024№░░░.- ░░░/4248.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 5503205740) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░/░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2024 ░░░░.