Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2023 ~ М-1134/2023 от 20.03.2023

№2-1870/2023

(34RS0002-01-2023-001714-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Волгоград                                   25 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Солопину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя Виноградова С.М. обратилось в суд с исковыми требованиями к Солопину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 августа 2011 года «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – «Банк») и Солопин Александр Сергеевич (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № 2005015371 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 130 491,60 рублей в период с 23.12.2013г. по 20.09.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 126 939, 99 рублей. 20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 2005015371 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. 20.02.2019г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с Солопина Александра Сергеевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 23.12.2013 года по 20.02.2019 года включительно в сумме 126 939,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738,80 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Солопин Александр Сергеевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное Солопину Александру Сергеевичу, было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ответчиком, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 августа 2011 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Солопиным Александром Сергеевичем заключен кредитный договор № 2005015371.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление на получение кредита, подписанное ответчиком Солопиным А.С., График платежей, подписанный Солопиным А.С., Согласие на обработку и использование персональных данных клиента, подписанное Солопиным А.С., Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешения овердрафта.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В связи с нарушением ответчиком графика платежей, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом также установлено, что 20.02.2019 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора и наличии задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Солопиным А.С. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренные кредитным договором.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности за период с 23. 12.2013 года по 20. 02.2019 года в размере 126 939,99 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3738,80 руб., согласно платежным поручениям № 1737 от 23.12.2022 года и № 142500 от 04.03.2020 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Феникс».

          Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Феникс» к Солопину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Солопина Александра Сергеевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2005015371 от 23 августа 2011 года, за период с 23.12.2013 года по 20.02.2019 года в размере 126 939,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, 28 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                  Л.В. Ильченко