Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-712/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1350/2023                 Изготовлено 27 сентября 2023 года

УИД 76RS0017-01-2023-000061-40

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре          Андриановой У.Р.,

с участием помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Мягковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 августа 2023 года

гражданское дело по иску Сапожниковой Марии Владимировны к Соколовой Марине Павловне, Седуновой Ирине Ивановне, Седунову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой М.П., Седуновой И.И., Седунову П.В. о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит:

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от 20 февраля 2021 года в сумме 2 400 000 рублей;

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от 01 июля 2021 года в сумме 2 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей

Требования мотивирует тем, что 20 февраля 2021 года между Сапожниковой М.В. Соколовой М.П. был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в сумме 2 400 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 ноября 2022 года с условием оплаты 10% годовых за пользованием займом. Исполнение истцом как заимодавцем своих обязательств по выдаче займа и факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от 20 февраля 2021 года. В соответствии с п. 5 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Седуновой И.И. и Седунова П.В. В обеспечение обязательств заемщика 20 февраля 2021 года заимодавцем заключены договоры поручительств с Седуновой И.И. и Седуновым П.В., в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 20 февраля 2021 года, составляющей 2 400 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 10% в год. В соответствии с условиями договоров поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком. До настоящего времени задолженность не погашена. 01 июля 2021 года между Гусевым Д.А и Соколовой М.П. был заключен договор займа, согласно которому Соколовой М.П. предоставлен денежный займ в сумме 2 600 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 ноября 2022 года с условием оплаты 12% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 5 договора займа исполнение обязательств Соколовой М.П. обеспечивается поручительством Седуновой И.И. и Седунова П.В. В обеспечение обязательств также были заключены договора поручительства. До настоящего времени задолженность не погашена. 01 декабря 2022 года между Сапожниковой М.В. и Гусевым Д.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свое право требования долга в сумме 2 600 000 рублей к Соколовой М.П. возникшее по договору займа от 01 июля 2021 года и расписке от 01 июля 2021 года. Должник и поручители уведомлены о переходе права требования долга. До настоящего времени задолженность по основной сумме долга ни Соколовой М.П. ни поручителями в адрес Сапожниковой М.В. не оплачена.

Истец Сапожникова М.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Модэкин К.В. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что из представленной выписки из лицевого счета Сапожниковой видно, что она снимала денежные средства, а Гусев являлся обманутым дольщиком и в соответствии с законом получил выплату компенсации как участнику долевого строительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года между Сапожниковой М.В. и Соколовой М.П. заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в сумме 2 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30 ноября 2022 года с условием оплаты 10% годовых за пользование займом (л.д.52-53).

Согласно п. 5 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством Седунова П.В. и Седуновой И.И.

В соответствии с п. 9 договора сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами по расписке заемщика.

Согласно расписке от 20 февраля 2021 года Соколова М.П. получила от Сапожниковой М.В. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, также указано, что обязуется вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2022 года, проценты за пользование займом из расчета 10% в год, обязалась выплачивать ежемесячно (л.д.54).

20 февраля 2021 года между Сапожниковой М.В. и Седуновой И.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 20 февраля 2021 года, согласно которому поручитель Седунова И.В. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 20 февраля 2021 года, составляющей 2 400 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 10% в год (л.д. 55-56).

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа в полном объеме, включая выплату основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Также 20 февраля 2021 года между Сапожниковой М.В. и Седуновым П.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 20 февраля 2021 года, согласно которому поручитель Седунов П.В. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 20 февраля 2021 года, составляющей 2 400 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 10% в год (л.д.57-58).

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа в полном объеме, включая выплату основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом.

01 июля 2021 года между Соколовой М.П. и Гусевым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 600 000 рублей на срок не позднее 30 ноября 2022 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее выплачивать заимодавцу проценты в размере 12% в год.

Согласно п. 5 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством Седунова П.В. и Седуновой И.И.

В соответствии с п. 9 договора сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами по расписке заемщика.

Согласно расписке от 01 июля 2021 года Соколова М.П. получила от Гусева Д.А. денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, сумму займа обязалась вернуть в срок до 30 ноября 2022 года, проценты за пользование займом из расчета 12% в год, обязалась выплачивать ежемесячно (л.д. 61).

01 июля 2021 года между Гусевым Д.А. и Седуновой И.И. был заключен договор поручительства к договору займа от 01 июля 2021 года, согласно которому поручитель Седунова И.И. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 01 июля 2021 года, составляющей 2 600 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 12% в год.

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа от 01 июля 2021 года в полном объеме, включая выплату основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Также 01 июля 2021 года между Гусевым Д.А. и Седуновым П.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 01 июля 2021 года, согласно которому поручитель Седунов П.В. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 01 июля 2021 года, составляющей 2 600 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 12% в год.

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа от 01 июля 2021 года в полном объеме, включая выплату основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Впоследствии 01 декабря 2022 года между Гусевым Д.А. и Сапожниковой М.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования долга в сумме 2 600 000 рублей к Соколовой М.П., возникшее по договору займа от 01 июля 2021 года и расписке Соколовой М.П. от 01 июля 2021 года.

Согласно п. 1.5 договора в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательства по договору займа от 01 июля 2021 года, возникшие из договоров поручительства от 01 июля 2021 года, возникшие из договоров поручительства от 01 июля 2021 года, заключенных цедентом в качестве заимодавца с Седуновым П.В. и Седуновой И.И.

05 декабря 2022 года Соколова М.П. получила уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии), требование о возврате долга, что подтверждается рукописной подписью содержащейся на уведомлении (л.д. 69).

Кроме того 05 декабря 2022 года Седунов И.И. получила уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) и исполнении обязательств по договору поручительства за заемщика, что подтверждается рукописной подписью содержащейся на уведомлении (л.д. 69), аналогичное уведомление под роспись 05 декабря 2022 года получил Седунов П.В.

Сторонами при заключении договоров займа была определена подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны согласовали, что все споры и (или) разногласия прямо или косвенно связанные с исполнением условий договоров, будут разрешаться в Ярославском районном суда Ярославской области.

Согласно ответа на запрос суда от ООО «Юридический центр «Фемида», следует, что данное общество в интересах Соколовой М.П. оказывались юридические услуги по составлению договоров, а также юридическое сопровождение указанных сделок на момент их совершения. По выбору сторон при определении подсудности возможных споров в качестве суда первой инстанции определен Ярославский районный суд Ярославской области, то есть суд общей юрисдикции, ближайший к месту совершения сделок.

В соответствии с письмом ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», указано, что в феврале 2021 года банком были произведены выплаты компенсаций участникам долевого строительства объектов застройщика ООО СК «АВДАТ» в размере 15 046 475,76 рублей. Согласно перечня граждан, получивших возмещение числиться Гусев Д.А., сумма выплаченного возмещения составила 2 754 600,80 рублей.

Также истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, принадлежащего Сапожниковой М.В., из которой следует, что расход по счету был осуществлен 20 февраля 2021 года в размере 2 400 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают наличие финансовой возможности у сторон для предоставления займов.

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчиками не возвращены, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата сумм займов в установленный срок, ответчиками не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, с ответчиков в солидарном порядке по договору займа от 20 февраля 2021 года подлежит взысканию сумма в размере 2 400 000 рублей, а также по договору займа от 01 июля 2021 года сумма в размере 2 600 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 33 200 рублей, уплаченную истцом при подаче иска. Расходы по уплате пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░