Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2020 ~ М-48/2020 от 28.02.2020

УИД № 58RS0026-01-2020-000081-02

№2-80/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года                                                             г. Никольск

                                                                                   Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Бабенко Натальи Владимировны, Бабенко Олега Сергеевича, Моисеева Николая Дмитриевича, Шекурова Ивана Владимировича к Моисееву Дмитрию Николаевичу о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

         Истцы обратились в суд с иском к Моисееву Дмитрию Николаевичу о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета.

          Судебное заседание, назначенное на 23.04.2020, было отложено на 27.04.2020, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, своевременно извещенных о времени и дне слушания дела. 27.04.2020 стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец дважды в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Бабенко Н.В., Бабенко О.С., Моисеева Н.Д., Шекурова И.В. без рассмотрения.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бабенко Натальи Владимировны, Бабенко Олега Сергеевича, Моисеева Николая Дмитриевича, Шекурова Ивана Владимировича к Моисееву Дмитрию Николаевичу о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья