Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 от 22.06.2023

2-1037/2023

59RS0043-01-2023-000110-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 20 июля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Журавлевой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Представитель истца, Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК»), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Журавлевой Ю.В., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 16.03.2007 Банк «Траст» (ПАО), правопреемником которого на основании договора уступки прав требований является ООО «ЮСБ» (переименовано ООО «НБК»), и Журавлева Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 15 % годовых. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи, с чем за ней образовалась задолженность в сумме 220 227 руб. 67 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга просит взыскать с ответчика Журавлевой Ю.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2007 по состоянию на 14.02.2019, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 44783,25 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток долга - 44 783 руб. 25 коп. в размере 0,72% за каждый день просрочки, задолженность по неустойки за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,72 % за каждый день просрочки с сумы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующий в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном законе порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому, по состоянию на 06.07.2023 общая сумма задолженности ответчика составила, задолженность по кредитному договору №033-Р-781261 от 20.03.2007 по состоянию на 27.02.2020 – 73151,25 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 % годовых за период с 27.02.2020 по 06.07.2023 – 22563,40 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 27.02.2020 по 06.07.2023 – 92049,82 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.02.2020 по 06.07.2023 – 254193,86 руб.

Ответчик Журавлева Ю.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного требования, просит применить срок исковой давности, в связи с его пропуском. Дополнительно пояснив, о том, что последний платеж был осуществлен 2008 году.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебный приказ №2-712/2021, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.03.2007 Журавлева Ю.В. обратилась в НБ ««ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление Журавлевой Ю.В. было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в предварительном решении НБ «ТРАСТ» (ОАО) по выдаче Журавлевой Ю.В. кредита. Сумма установленного кредитного лимита составляет 30000 руб. (л.д. 14).

Ответчик была ознакомлена и согласна с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифным планом «партнер» (л.д. 19 оборот), что подтверждается подписью Журавлевой Ю.В.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта с лимитом на 30000 руб. предоставлена, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

14.02.2019 Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «ЮСБ» право требования на задолженность Журавлевой Ю.В. по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №10-01-УПТ, что подтверждается реестром заемщиков от 14.02.2019. (л.д.22-23, 24-25).

ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, согласно листу записи от 27.12.2019 (л.д.42).

На основании судебного приказа № 2-712/2021 взыскано с должника Журавлевой Ю.В. в пользу взыскателя ООО «НБК» часть задолженности за период с 16.03.2007 по 14.02.2019 в общей сумме 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб., всего 152100 руб. (судебный приказ № 2-712/2021 л.д. 21).

В связи с поступившими возражениями должника Журавлевой Ю.В. судебный приказ № 2-712/2023 от 20.05.2021 отменен, на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Чердыского судебного района Пермского края от 29.07.2021 (судебный приказ № 2-712/2021 л.д. 28).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 29.07.2021 судебный приказ №2-712/2021 от 20.05.2021 отменен. ООО «НБК» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 24.02.2023, о чем свидетельствует квитанция об отправке № 59RS0043-201-23-0000006, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 24.02.2023, с учетом периода действия судебного приказа – с 20.05.2021 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 29.07.2021 (дата отмены судебного приказа), при этом последний платеж осуществлён ответчиком 2008 году, как пояснил ответчик в судебном заседании, обратного доказательства суду не представлено истцом в силу 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №033-░-781261 ░░ 20.03.2007, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.