Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2021 (2-2936/2020;) ~ М-2441/2020 от 20.11.2020

№

№

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

№ года                                                                <адрес> УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ТАА,

    с участием:

    - истца НАИ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАИ к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л :

НАИ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в котором, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере 130 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 3% от цены оказания услуги, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

        Требования мотивированы тем, что между истцом и турагентом ООО «А-Тур» был заключен договор на реализацию туристического продукта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому истцу должны были предоставить услуги, входящие в турпродукт, а именно: тур в Турцию на 4 человек: НАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ННА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вылетом из Казани с проживанием в отеле «Голдсити отель 5*», питанием «Ультра все включено» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 137 010 рублей. Бронирование и оплата тура производилась ООО «А-Тур» через агента туроператора ООО «Санвэй», ООО «Регион туризм» является исполнителем по Договору.

        Заявка на бронирование тура была получена туроператором через ООО «Санвэй», подтверждена, ей был присвоен № (893582-номер заявки в системе бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно о приостановлении деятельности агента ООО «Санвэй».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Регион Туризм» направлено требование о предупреждении незаконных действий по одностороннему отказу туроператора от исполнения договора о реализации турпродукта. Указанный документ был направлен почтовым отправлением, о чем имеется подтверждение об отправке и подтверждение о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с отсутствием ответа от ООО «Регион Туризм», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион Туризм» истцом было направлено письмо, согласно которому ООО «Регион Туризм» было уведомлено о намерении истца воспользоваться туром по заявке №, запрете на ее аннуляцию. Указанное письмо было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что поездка не состоится, так как заявка аннулирована ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке из-за неполучения оплаты от своего агента ООО «Санвэй», при этом в ООО «Санвэй» денежные средства поступили, истцу были предоставлены подтверждающие документы. В результате истцу причинены убытки на сумму 137 010 рублей.

        Турагент ООО «А-Тур» для урегулирования сложившейся ситуации произвело возврат агентского вознаграждения в размере 6 119 рублей, в связи с чем истец претензий к ней не имеет. Остаток денежных средств должен быть возвращен истцу туроператором как исполнителем по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена претензия, в удовлетворении которой истцу было отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Регион Туризм» штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

        Также истцу был нанесен моральный вред, который выражается в морально-нравственных страданиях из-за сорванного долгожданного отпуска семьи, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

        В настоящем судебном заседании истец НАИ исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

        Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

    По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В письменных возражениях на иск ООО «Регион Туризм» возражало против удовлетворения требований, указало что ООО «Регион Туризм» виновных действий по отношению к истцу не совершало, исковые требования предъявлены к Обществу неправомерно. Права истца нарушены со стороны турагента ООО «Санвэй», которым были получены денежные средства истца. ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком. Требование о взыскании компенсации морального вреда являются несправедливыми и завышенными. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просил о снижении размера в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

        Третьи лица – ООО «Санвэй» в лице временного управляющего ФВС, ООО «А-Тур», НМА, несовершеннолетние ННА, НКА в лице законного представителя НМА, извещались судом надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

        При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

        В отзыве на иск ООО «А-Тур» указало, что с ДД.ММ.ГГГГ международное авиасообщение между Россией и Турцией было возобновлено, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не действовали никакие запреты и ограничения, введенные из-за распространения коронавирусной инфекции, соответственно, ООО «Регион Туризм» могло реализовать туристический продукт, единственной причиной, по которой истец и его семья не смогли воспользоваться туристическим продуктом, является односторонний отказ ООО «Регион Туризм» от исполнения договорных обязательств, что недопустимо в силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ. Требования истца являются законными.

        Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Тур» (далее Турагент») и НАИ (далее - Заказчик) заключен договор поручения на реализацию туристического продукта б/н (далее Договор).

        Согласно пункту 1.1 Договора в соответствии с Договором Турагент, действующий по поручению Заказчика, обязуется забронировать у Туроператора через агента Туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт (далее - Туристический продукт, Турпродукт, Услуги), сформированные Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт.

        Согласно пункту 2.3 Договора полная оплата по договору должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Стоимость тура, согласно Приложению № к Договору поручения на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ составила 137 010 рублей. Также в вышеназванном приложении к Договору указана информация о клиентах по данному Договору: НАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ННА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ НАИ оплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ 64 800 рублей и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 72 210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Тур» направило в ООО «Санвэй» заявление об акцепте договора-оферты, согласно условиям которого ООО «Санвэй» (Агентство) обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику (ООО «А-Тур») услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование.

        Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвэй» приняло от НАИ по заявке № сумму 63 200 рублей. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвэй» приняло от НАИ сумму 68 590 рублей по заявке №.

        Заявка на бронирование тура была получена туроператором через ООО «Санвэй», подтверждена, ей был присвоен № (893582-номер заявки в системе бронирования).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ООО «Санвэй» приостановило свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Регион Туризм» направлено требование о предупреждении незаконных действий по одностороннему отказу туроператора от исполнения договора о реализации турпродукта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что поездка не состоится, так как заявка аннулирована ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке из-за неполучения оплаты от своего агента ООО «Санвэй», при этом в ООО «Санвэй» денежные средства поступили, истцу были предоставлены подтверждающие документы. В результате истцу причинены убытки на сумму 137 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена претензия, в которой истец просил произвести возврат денежных средств в размере 137 010 рублей, в удовлетворении которой истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Санвэй» введено наблюдение в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» направило в адрес ООО «Санвэй» Уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке №.

        В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Регион Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Регион Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением оказанных Туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы (в том числе консульский сбор) и «Страховка от невыезда») только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению Туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перенос денежных средств производится в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки №.

    Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

    Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    По требованию пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса РФ).

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

    По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1).

    По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1).

    В случаях, когда в агентском договоре, заключённом в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ).

    По определению статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    Согласно статье 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть вторая).

    Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть третья).

    По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвёртая).

    Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (часть пятая).

    В силу части первой статьи 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В пункте 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент заключения договора поручения на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

    Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

    Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

    Вопреки доводам ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «А-Тур» с истцом договора поручения на реализацию туристского продукта, используемые данным Турагентом способы направления заявок и оплаты туристского продукта через ООО «Санвэй», последующее подтверждение заявки для туриста Туроператором, свидетельствуют о том, что как ООО «А-Тур», так и ООО «Регион Туризм» были согласны со сложившимся порядком продвижения, реализации и оплаты туристского продукта через ООО «А-Тур» и ООО «Санвэй».

    Поскольку туроператор – ООО «Регион Туризм» привлёк к реализации сформированных им туристских продуктов ООО «А-Тур», которое, в свою очередь, продвигало туристские продукты, в том числе и через ООО «Санвэй», о чём туроператор не мог не знать.

    Уплата ООО «А-Тур» в интересах истца денежных средств за туристский продукт в ООО «Санвэй» является надлежащим исполнением со стороны заказчика туристского продукта своих обязательств по договору о реализации туристского продукта.

        Доводы об отсутствии доказательств оплаты тура опровергаются представленными в материалы дела документами.

    Таким образом, неисполнение обязанности по перечислению турагентом туроператору внесённых истцом денежных средств в счёт оплаты договора, имеет место в рассматриваемом случае.

    Туристом НАИ в полном объёме исполнены обязательства по оплате туристского продукта. То обстоятельство, что турагентом не в полном объёме исполнены обязательства перед туроператором в части оплаты, не может повлечь для потребителя наступление неблагоприятных последствий.

    Взаиморасчеты туроператора с лицами, привлечёнными для целей реализации туристского продукта, не относятся к обстоятельствам, освобождающим туроператора от ответственности. В случае, если туроператор полагает, что его права нарушены, он не лишён права на их самостоятельную защиту в судебном порядке.

        Как указывает представитель третьего лица – ООО «А-Тур» и подтверждается материалами дела, в адрес туроператора через турагентов была перечислена денежная сумма в предусмотренном договором размере, при этом сумма, полученная в качестве агентского вознаграждения, истцу была возвращена в добровольном порядке.

        При таких обстоятельствах, поскольку туристская услуга ответчиком истцу не была оказана, при этом денежные средства ему не возвращены, суд находит требование НАИ о взыскании убытков в размере 130 890 рублей подлежащими удовлетворению.

        Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.

    Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

    При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирной организацией здравоохранения (https://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

    Согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был запрещён взъезд граждан России на территорию Турецкой Республики.

        В соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

        При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под равнозначным туристским продуктом в целях данного Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором (пункт 2).

        В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения (пункт 5).

        Поскольку заказчик не заявлял о расторжении договора либо об отказе от равнозначного туристского продукта, более того, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Регион Туризм» требование о предупреждении незаконных действий по одностороннему отказу туроператора от исполнения договора реализации турпродукта, в котором просил не аннулировать без его согласия заявку №, однако не по вине заказчика тур не состоялся, условия пункта 5 названного Положения в рассматриваемом случае не подлежат применению.

        В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

        Положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю право при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены и выплаты неустойки.

        Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        За нарушение предусмотренных статьёй 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Как указывалось ранее, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению туристских услуг истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион Туризм» направлена претензия о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 137 010 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ООО «Регион Туризм», однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

        Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 890 рублей.

        В силу того, что судом установлена стоимость туристского продукта по заявке истца в размере 130 890 рублей, указанная сумма получена туроператором в качестве полной оплаты туристского продукта, неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать указанный размер.

         С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 890 рублей.

        При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

        Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Факт нарушения прав НАИ как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав НАИ и причинённых ему нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

        Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

        По требованию пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

        Таким образом, размер штрафа составит 133 390 рублей ((130 890 руб. + 130 890 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

    Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

        Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Учитывая, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, полагая, что размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 70 000 рублей.

        В этой связи с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм» в пользу НАИ подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей.

        По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 818 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

    Исковые требования НАИ к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу НАИ убытки в размере 130 890 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                             Е.В. Тимофеева