Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 08.02.2023

№11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 20 февраля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марченко А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 8 декабря 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением от 8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия Марченко А.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-3677/2020 от 30 ноября 2020 года.

Не согласившись с вынесенным определением Марченко А.А. подана частная жалоба, согласно которой он просит отменить его, поскольку копию судебного приказа не получал, от получения судебной корреспонденции не уклонялся.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района РБ вынесен судебный приказ №2-3677/2020 о взыскании с должника Марченко А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 3.11.2012г. за период с 03.08.2014г. по 21.05.2018г. в размере 70000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1150,00 руб.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена заказным письмом должнику Марченко А.А. 30 ноября 2020 года по адресу: <адрес>. Заказное письмо 14 декабря 2020 года возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

30 ноября 2022 года Марченко А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, поскольку копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе узнала с сайта госуслуг.

8 декабря 2022 года мировым судьей возвращено заявление Марченко А.А. об отмене судебного приказа, поскольку оно поступило по истечении длительного времени после вынесения судебного приказа, а также, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вместе с тем, в материалах дела наличествует копия паспорта Марченко А.А., из которой усматривается, что местом регистрации является: <адрес> с 22 декабря 2011года.

В частной жалобе Марченко А.А. указан иной адрес для направления корреспонденции: <адрес>, при этом не указан населенный пункт, а также не представлено доказательств проживания по указанному адресу, наличие временной регистрации.

Копия судебного приказа направлялась должнику Марченко А.А. по адресу: <адрес>, который по настоящее время является местом его регистрации.

Таким образом, Марченко А.А. не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от нее.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем вместе с заявлением об отмене судебного приказа не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Тютрина А.Ю. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность принятого мировым судьей определения и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Марченко А.А. - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном параграфом 1 гл.41 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Герасименко

Апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023г.