Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2022 от 17.10.2022

УИД 60RS0001-01-2022-010273-27 Дело №12-440/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2022 года                         город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу Морозова Д. на постановления заместителя начальника Псковской таможни от 04 октября 2022 года № 10209000-3350/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника Псковской таможни от 04 октября 2022 года Морозов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Морозов Д. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 04 октября 2022 года, полагает привлечение к административной ответственности и наложенное административное наказание неправомерными, поскольку данное решение принято формально, без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, указал, что не смог вовремя вывезти автомобиль марки «М.», VIN - **, ** года выпуска, госномер **, в связи с пандемией COVID -19. С момента объявления пандемии COVID -19 Морозов Д. или его представитель звонили в Псковскую таможню и интересовались сроком вывоза автомобиля, поскольку границы были закрыты. Начиная с 2021 года, у Морозова Д. обострились имеющиеся заболевания, возникли новые, в связи с чем, он проходит лечение у кардиолога и невролога по настоящее время, принимает медикаментозные препараты, исключающие возможность управления автомобилем. Кроме того, нахождение Морозова Д. за рулем автомобиля под действием медикаментозных препаратов создает опасность для жизни и здоровья как самого Морозова Д., так и окружающих лиц. В связи с ухудшением состояния здоровья Морозов Д., не может самостоятельно осуществить вывоз автомобиля марки «М.», с таможенной территории РФ. Также Морозов Д. принял все меры для сохранности ввезенного автомобиля, и данный автомобиль будет вывезен после выздоровления Морозова Д. при выезде последнего из РФ, а не своевременный вывоз автомобиля не причиняет существенного вреда охраняемым законом интересам. Морозов Д. полагал, что должен быть освобожден от административной ответственности и наложенного административного наказания, поскольку действует в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание заявитель Морозов Д. не явился при надлежащем его извещении, воспользовался правом на ведение дела через защитника. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Аликберова Н.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, представила доказательства, свидетельствующие о наличии у Морозова Д. заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, по ее мнению, данное правонарушение совершено в условиях крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Также защитник указала, что поскольку Морозов Д. является лицом без гражданства Латвии, он мог передать автомобиль для вывоза только иностранному гражданину. Передать автомобиль родственникам – гражданам ЭАЭС он мог только, если транспортное средство было ввезено с территории ЭАЭС. В данном случае транспортное средство зарегистрировано в Латвии, родственников – иностранных граждан, кому бы он мог передать автомобиль для вывоза нет. Мать Морозова Д. проживает за пределами Российской Федерации, но в силу возраста (68 лет) не водит машину. В настоящее время Морозов Д. получил вид на жительство в Российской Федерации, порядок временного ввоза транспортного средства был ему известен, но письменно в Псковскую таможню с заявлением о продлении срока временного ввоза он не обращался.

Представитель Псковской таможни Матвеева А.А. в судебном заседании полагала доводы жалобы не заслуживающими внимания, просила суд отказать в удовлетворении жалобы. Указала, что при невозможности по медицинским показаниям управлять транспортным средством, Морозов Д. мог заключить договор с перевозчиком, который бы вывез автомобиль. Также представила копию решения Псковского городского суда от 27.06.2022, которым Морозову Д. отказано в удовлетворении административного иска к Псковской таможне о признании незаконным отказа заместителя начальника таможенного поста МАПП Шумилкино Гордеева Ю.В. в продлении срока временного ввоза автомобиля и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока временного ввоза автомобиля на один год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза

     В соответствии с п. 1 ст. 264 и п. 7 ст. 266 ТК ЕАЭС временный ввоз транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС на территорию ЕАЭС допускается без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

Согласно п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средств для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС.

В соответствии с пп. 5 п.2 ст.268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств:

- вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования по истечении срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, при одновременном соблюдении следующих условий:

- таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществляется не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, или не позднее более продолжительного срока, который вправе определять Комиссия;

- в отношении таких транспортных средств не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 настоящей статьи;

Морозовым Д. данные положения закона выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, **.**.2019 года, через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни, на территорию ЕАЭС негражданином Л. Республики Морозовым Д., в соответствии с п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС было ввезено транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, марки «М.», VIN: **, регистрационный номер **, ** года выпуска.

При ввозе указанного транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, уполномоченному должностному лицу таможенного органа, в соответствии с требованиями статей 105, 108 ТК ЕАЭС, была представлена ПТД с присвоенным ей регистрационным номером документа учета временного ввоза № 10209060/111119/В0882200 от 11.11.2019, а также документы, подтверждающие заявленные в ПТД сведения, в том числе: технический паспорт на транспортное средство № **, национальный паспорт жителя иностранного государства <данные изъяты> на имя Морозова Д.

Срок временно ввоза данного иностранного транспортного средства был установлен таможенным органом до 11.11.2020, в соответствии с Порядком совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС и отражении факта признания таких товаров, не находящихся под таможенным контролем, утвержденным РК ТС от 18.06.2010 № 311. Решением ЕАЭК от 05.04.2021 № 25 «О внесении изменении в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29.04.2020 № 47» в связи со сложившейся обстановкой, связанной с принятием мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, невозможностью для физических лиц реализовать свои права и исполнять обязанности в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза срок временного ввоза транспортных средств был продлен до 30.09.2021 г.

При ввозе транспортного средства для личного пользования негражданин Л. Республики Морозова Д. был ознакомлен с положениями таможенного права ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании, регламентирующими временный ввоз транспортных средств для личного пользования, в том числе предупрежден об ответственности по ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ, ст. 194 УК РФ.

До настоящего времени информация о вывозе с территории Евразийского экономического союза или помещении под иную таможенную процедуру транспортного средства марки «М.» не зарегистрирована.

По результатам таможенного контроля, в отношении негражданина Л. Республики Морозова Д. составлено Решение № 10209060/150222/ТСЛП/0096 от 15.02.2022 по факту нарушения срока временного ввоза транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ Е240» для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, и направлено в отдел взыскания задолженностей ОВЗ СТКПВТ Псковской таможни.

Должностным лицом отдела взыскания задолженностей СТКПВТ Псковской таможни в адрес Морозова Д. было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.03.2022 № 10209000/У2022/0000478 и исчисленных в РТП №10209000/010322/Ф-00467 от 01.03.2022 на сумму 945 686 рублей.

Основанием для привлечения Морозова Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 16.18 КоАП РФ, послужили выводы о том, что Морозовым Д. не осуществлен вывоз транспортного средства для личного пользования марки «М.» с таможенной территории ЕАЭС в установленный таможенным органом срок, т.е. до 30.09.2021.

Вина Морозова Д. подтверждается следующими доказательствами: копиями - ПТД по ДУВВ №10209060/111119/В0882200 от 11.11.2019; паспорта №**, свидетельство о регистрации ТС № AF1782415, миграционной карты 5819 № 0184950; письма №55-01-04/4251 от 13.12.2021; письма №56-01-04/0305 от 09.02.2022; письма №56-01-04/0748 от 30.03.2022; запроса №54-01-02/42581 от 02.11.2021; запроса в МЦТ №54-01-02/41738 от 28.10.2021; ответа МЦТ №ТП-02-1/14159 от 04.11.2021; запроса в Интерпол №54-01-03/42030 от 29.10.2021; ответа Интерпола б/н от 01.11.2021; запроса в МО МВД РФ «Печорский» № 54-01-03/3731 от 25.10.2021; запроса в МО МВД РФ «Печорский» № 54-01-03/3647 от 21.10.2021; ответа МО МВД РФ «Печорский» №47/12782 от 12.11.2021; запроса в УМВД России по Псковской обл. № 54-01-03/50189 от 24.12.2021; ответа УМВД России по Псковской обл. №25/8-712 от 26.01.2022; ответа МО МВД РФ «Печорский» № 47/12348 от 27.10.2021; запроса в Росреестр № 56-01-03/21222 от 17.01.2022; уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-7581464 от 20.01.2022; запроса в РСА № 54-01-03/42025 от 29.10.2021; ответа РСА № PI-140666 от 16.12.2021; докладной записки №56-28/0235 от 10.02.2022; докладных записок №56-32/0903 от 15.02.2022, №54-33/0902 от 15.02.2022; Решения по результатам таможенного контроля №10209060/150222/ТСЛП/0096 от 15.02.2022; РТП № 10209000/010322/Ф-00467/02 от 01.03.2022; уведомления №10209000/У2022/0000478 от 01.03.2022.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Морозовым Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что действие Морозова Д. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с мнением защитника, о том, что данное правонарушение было совершено в силу крайней необходимости.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. При этом опасность должна быть реальной, а не предполагаемой.

В данном случае никакая реальная опасность, которая могла бы быть предотвращена невывозом транспортного средства, Морозову Д. не угрожала.

В то же время суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях Морозова Д. действительно имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, поскольку не вывез с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное транспортное средство в установленные сроки временного ввоза.

Вместе с тем, Морозовым Д. представлен ответ на запрос УГИБДД УМВД России по Псковской области от 20.09.2022, согласно которому в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, в соответствии с частями 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно справке ООО «Медицинский центр «ПИТЕРМЕДПРОФИ» от 12.09.2022, Морозов Д. проходит лечение и наблюдается у невролога с 28.05.2021, получает длительный курс препарата с ограничением управления транспортными средствами.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела, суд исходя из того, что вредных последствий от действий Морозова Д. не наступило, с учетом состояния здоровья Морозова Д., наличием ограничений к управлению транспортными средствами, что указывает на невозможность лично осуществить вывоз ввезенного транспортного средства «М.» и исполнить требование Псковской таможни, полагает возможным согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное административное правонарушение Морозовым Д. малозначительным, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, 30.7, 30.08 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Псковской таможни Горячёнка А.Н. от 04 октября 2022 года № 10209000-3350/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозова Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении Морозова Дмитрия прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявив ему устное замечание, освободив от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Новикова