Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 (2-1575/2022;) ~ М-1584/2022 от 19.12.2022

№ 2-186/2023

УИД 05RS006-01-2022-004126-81

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 9 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Алхасову З. П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - МФК «Быстроденьги») обратилась в суд с исковым заявлением к Алхасову З.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, Исковые требования мотивированы тем, что между МФК «Быстроденьги» и Алхасовым З.П. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 53.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, ПТС № <адрес> выдан: МО ГИБДД ТНРЭР № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 490.000 рублей.

Согласно п. п. 2.2 п. 2 Договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 416.500 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Согласно расчету, задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 80.522,42 руб., из них 50.095,83 руб.- основной долг, 24.436,07 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 5.990,52 руб. - пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Алхасова З.П. в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.522 руб. 42 коп., из них 50.095 руб. 83 коп.- основной долг, 24.436 руб. 07 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 5.990 руб. 52 коп. - пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.615 руб. 15 коп., а всего 89.138 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, ПТС № <адрес> выдан: МО ГИБДД ТНРЭР № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 416.500 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец, представитель МФК «Бытроденьги», не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Алхасов З.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, о том, что в производстве Буйнакского районного суда Республики Дагестан находится исковое заявление МФК «Быстроденьги» ответчику известно, что подтверждается материалами дела. Определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также письмо о назначении первого судебного заседания, им получены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и Алхасовым З. П. был заключен договор займа № на сумму 53.000 рублей (л.д. 3-4).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки (л.д. 3).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 88,07% годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа (л.д. 3).

По расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53.000 рублей были выданы ответчику Алхасову З.П. (л.д. 6)

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается (л.д. 3 оборотная сторона).

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязать по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, ПТС № <адрес> выдан: МО ГИБДД ТНРЭР № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» и Алхасов З.П. заключили договор залога транспортного средства №-З, пункт 1.1. которого предусматривает обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ залогом транспортного средства марки Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога составила 490.000 рублей (л.д. 7).

Согласно п. п. 2.2 п. 2 Договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 490.000 рублей (л.д. 7).

Ответчик Алхасов З.П. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ответчиком Алхасовым З.П. не представлены.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № с учетом оплат составляет 80.522,42 руб., из них 50.095,83 руб.- сумма основного долга, 24.436,07 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 5.990,52 руб. - пени (л.д. 11-13).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контр расчет ответчиком С. суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Алхасова З.П. направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, с предоставлением ему срока для возврата денежных средств в течении 30 дней, однако до настоящего времени требование истца ответчиком Алхасовым З.П. не исполнено (л.д. 10)

В связи с тем, что ответчик Алхасов З.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности о возврате денежных средств по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Алхасова З.П. суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства.

Требования истца МФК «Быстроденьги» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 9 индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязать по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, ПТС № <адрес> выдан: МО ГИБДД ТНРЭР № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборотная сторона).

Согласно п. 10 индивидуальных условий обязанность заемщика в качестве обеспечения обязательств заключается в том, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (л.д. 3 оборотная сторона).

По сведениям РОИО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, зарегистрировано за Алхасовым З. П..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, подлежат удовлетворению.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 8.615 рублей 67 копеек (л.д. 26).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Алхасова З.П. в пользу МФК «Быстроденьги» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8.615 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 197 - 199, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с Алхасова З. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения № в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.522 рубля 42 копейки, из них 50.095 рублей 83 копейки- основной долг, 24.436 рублей 07 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 5.990 рублей 52 копейки - пени.

Взыскать с Алхасова З. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения № в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.615 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, двигатель № № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Отказать Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 416.500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ