Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2023 ~ М-879/2023 от 13.06.2023

Дело №2-1012/2023                                                                                      37RS0023-01-2023-001069-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                              город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Дошлыгиной А.С.,

с участием истцов Цыганенко Г.Ю., Коробцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганенко Г. Ю., Коробцовой С. В., Фрунзе И. А. к Волкову А. М., Администрации г.о. Шуя о признании незаконным договора передачи помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Цыганенко Г. Ю., Коробцова С. В., Фрунзе И. А. обратились в суд с иском к Волкову А. М., Администрации г.о. Шуя о признании незаконным договора передачи помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.М.

    Заявленные требования мотивированы следующим. На основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с жилых домов по адресу <адрес>, 53 статуса общежития» с <адрес> где проживают истцы был снят статус общежития. С указанного периода дом является с коммунальными квартирами. В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан Волкову А. М. были переданы помещения под номерами №№. Одно из помещений, которое было передано Волкову А.М. (№) было предназначено для кухни, туда проведена усиленная электрическая проводка, для подключения электрических плит. Согласно технической документации, данное помещение также является техническим помещением, используется для обслуживания дома, так как в него заведены все инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. По мнению истцов, передача Волкову А.М. в собственность помещения № противоречит требованиям закона, поскольку является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Ссылаясь на ст. ст. 304, 305, 153, 166, 128, 288, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, истцы просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы Цыганенко Г.Ю., Коробцова С.В. поддержали исковые требования.

В судебное заседание истец Фрунзе И.А., надлежащим образом уведомленная о дате и времени его проведения, не явилась.

В судебное заседание ответчик Волков А.М., надлежащим образом уведомленный о дате и времени его проведения, не явился, ранее в судебном заседании просил рассмотреть дело без его участия и исковые требования не признал, в иске просил отказать, представил возражения на иск следующего содержания. Вступившим в силу решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка аналогичных доводов истцов, установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение по рассматриваемому делу. На исковые требования о признании договора приватизации недействительным распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ ( п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Истцы приобрели право собственности на жилые помещения в указанной квартире, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в 2015 году. С этого момента для истцов началось течение срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, поскольку при приобретении имущества истцы достоверно узнали о составе общего имущества квартиры.

Представитель ответчика Администрации городского округа Шуя, надлежащим образом уведомленный о дате и времени его проведения, в судебное заседание не явился. В суд поступило отзыв на исковое заявление следующего содержания. В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.М. согласно сложившемуся порядку пользования квартирой переданы помещения №№. Данный договор зарегистрирован в Администрации городского округа Шуя постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> было сохранено в перепланированном и переустроенном виде. Решением суда установлено, что перепланировка и переустройство произведены с общего согласия проживающих в квартире лиц, в результате перепланировки и переустройства в помещении кухни были демонтированы электроплиты и сантехническое оборудование, помещение утратило свободный доступ как место общего пользования. Таким образом, на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. помещение № <адрес> не являлось помещением общего пользования. Кроме того, Администрация городского округа Шуя полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку с даты приобретения истцами прав на жилые помещения в указанном доме прошло более трех лет. На основании изложенного, Администрация городского округа Шуя просит в удовлетворении иска отказать.

    В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домоуправ», Государственная жилищная инспекция <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Коробцов А.Н., Коробцов Н.А., Коробцова А.А., Фрунзе А.Н., надлежащим образом уведомленные о дате и времени его проведения, не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

    Судом установлено и из материалов следует, что истцы Цыганенко Г. Ю., Коробцова С. В., Фрунзе И. А. являются собственниками и нанимателями жилых помещений - комнат в коммунальной <адрес>.

Ответчику Волкову А.М. на праве собственности принадлежат комнаты                        № общей площадью 29,1 кв. м., расположенные в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно Технического паспорта жилого помещения - <адрес> составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение на плане под номером 2 обозначено как кухня площадью 15,9 кв. м.

    Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО «Домоуправ» Коротковым Ю.П. помещение № в коммунальной <адрес> г. о. Шуя, является помещением общей собственности коммунальной квартиры и предназначенной для приготовления пищи жителями этой квартиры. Аналогичные помещения для приготовления пищи имеются и на других этажах дома и расположены один над другим и доступными для всех жителей данных квартир кроме <адрес>. Для подключения электрических плит помещение оборудовано электрическим кабелем и распределительным устройством 380В. Перенос данного кабеля в другое помещение практически невыполнимо по причине отсутствия другого помещения в <адрес>. Помещение № является единственным оборудованным помещением на каждом этаже для приготовления пищи, так как в данном доме отсутствует газоснабжение.

    Вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о. Шуя к Удаловой О.В., Волкову А.М., Лапиной В.В., Кириенкову Г.В., Акопяну Г.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, жилое помещение <адрес> было сохранено в перепланированном и переустроенном виде. Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены с общего согласия проживающих в квартире лиц, в результате перепланировки и переустройства в помещении кухни были демонтированы электроплиты и сантехническое оборудование, помещение утратило свободный доступ как место общего пользования.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову А. М. согласно сложившемуся порядку пользования квартирой переданы помещения №№,22,23 <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Администрации городского округа Шуя постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований Цыганенко Г. Ю., Коробцовой С. В., Фрунзе И. А. к Волкову А. М., Администрации городского округа Шуя об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, прекращении регистрации права собственности

Апелляционным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цыганенко Г.Ю., Коробцовой С. В., Фрунзе И. А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что помещение № <адрес> является изолированном жилым помещением, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, соответственно, оспариваемый договор приватизации соответствует закону.

Ответчиками Волковым А.М., Администрацией городского округа Шуя заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцами оспаривается договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что данный кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной, и срок исковой давности для обращения в суд с заявленными истцами требованиями составляет 10 лет, исчисляемых со дня исполнения сделки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, 22, 23, общей площадью 29,1 кв. м. является Волков А.М., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно за пределами срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыганенко Г. Ю. (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в Шуйском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Коробцовой С. В. (паспорт 24 04 102095, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-009), Фрунзе И. А. (паспорт №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Волкову А. М., Администрации городского округа Шуя о признании незаконным договора передачи помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1012/2023                                                                                      37RS0023-01-2023-001069-98

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                              город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Дошлыгиной А.С.,

с участием истцов Цыганенко Г.Ю., Коробцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганенко Г. Ю., Коробцовой С. В., Фрунзе И. А. к Волкову А. М., Администрации г.о. Шуя о признании незаконным договора передачи помещения в собственность граждан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыганенко Г. Ю. (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в Шуйском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Коробцовой С. В. (паспорт 24 04 102095, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-009), Фрунзе И. А. (паспорт №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Волкову А. М., Администрации городского округа Шуя о признании незаконным договора передачи помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ю.В. Громова