Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2023 от 02.02.2023

дело № 1-302/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Загидулиной И.И., подсудимого Тимонина А.В., защитника – адвоката Ивановой Е.В., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимонина А.В., родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... «...», ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тимонин А.В., в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ..., находясь в помещении общественной бани «Камские бани», расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с А., действуя умышленно, используя в качестве оружия складной нож, выполненный в форме пластиковой карты, нанес А. не менее одного удара данным складным ножом в область брюшной полости живота слева. Своими преступными действиями Тимонин А.В. причинил А. физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка и кровоизлиянием в брюшную полость (объемом около 1500 мл.), которое повлекло за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Тимонин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что ... около 10 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы пойти в магазин «Магнит» (Семейный), расположенный по адресу: .... На улице он встретил своего знакомого И., с которым знаком около 5-6 лет, с которым у него дружеские отношения. Они вместе с И. направились в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу. В магазин они зашли вместе, купили пиво и закуски (колбасу). Он предложил И. отдохнуть и пойти в городскую баню, на что тот согласился. По пути следования встретили П., которому также предложили пойти вместе с ними в городскую баню, на что тот согласился. В баню они пришли примерно в 13 часов 00 минут и примерно на 1 час он арендовал номер. Во время отдыха распивали пиво, каких-либо конфликтов между ними не было. Он начал резать колбасу на столе, чтобы порезать колбасу взял раскладную пластиковую карту черного цвета, которая лежала у него в кошельке, в отсеке для визиток. Он резал колбасу вышеуказанной картой, которую держал в правой руке. Не знает, как и из-за чего у него с И. начался конфликт, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он замахнулся пластиковой картой, которую держал в правой руке в сторону И., который стоял недалеко от него, и нанес ему один удар в область живота. После чего он через некоторое время пошел домой, как он помнит И. и П. еще оставались. После того как он ударил И., что происходило дальше он не помнит. После случившегося он приходил к И. и помогал ему материально для его лечения. Как он помнит, выкинул пластиковую карту в мусорку, возле своего ... (л.д. 63-66). Оглашенные показания подсудимый Тимонин А.В. подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Тимонина А.В. в совершении преступления указанного в описательной части приговора установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, потерпевший А. суду пояснил, что Тимонина А.В. знает по работе, живут по соседству. ... он с сыном пошел в магазин «Магнит», расположенный в ... по проспекту Вахитова ..., по пути встретил Тимонина А.В. и вместе с ним пошел в магазин, отправив сына домой. Тимонину А.В. он предложил выпить, после чего они купили спиртное и решили пойти в баню, забронировали номер на 12 часов. Пришли в баню, расположенную в ..., там отдыхали, с ними был еще их общий знакомый. В тот момент, когда Тимонин А.В. резал колбасу, он стоял возле стола и случайно пролил пиво. Тимонин А.В. резко повернулся в его сторону и задел его. Они испугались и ушли домой. Он пришел домой, прилег на диван, почувствовал боль в боку. Проснулась жена, увидела у него на боку порез, предложила пойти в больницу. Порез был с левой стороны ниже ребер возле желудка. Приехали в больницу, такси оставило его у травмпункта, пока шел туда, потерял сознание, проснулся весь перебинтованный. Когда очнулся в больнице, спросил что с ним случилось, ему сказали, что задели желудок. Тимонин А.В. приходил к нему в больницу, принес извинения, помогал ему, покупал лекарства. Пока он не работал, Тимонин А.В. помогал деньгами, готовил ему еду, платил квартплату, кредиты.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П. следует, что ... в дневное время суток, он вышел на улицу, встретил своих знакомых И. и А.. В ходе разговора те предложили ему пойти вместе с ними в городскую баню. У И. и А. с собой было пиво и закуски. Они вместе направились в городскую баню. Придя в баню, А. арендовал баню и оплатил за аренду, в бане они накрыли на стол и начали распивать алкоголь (пиво). Во время распития каких-либо конфликтов не было, сидели, отдыхали. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому обстоятельства ... помнит смутно. Помнит, что после распития они разошлись по домам. Может пояснить, что после городской бани через несколько дней он встретился с И., который ему рассказал, что у него шла кровь из носа из-за того, что его ударил А., так как у него скорей всего был конфликт с ним. Претензий по данному поводу к А. он не имеет, в настоящее время чувствует себя хорошо. Также И. ему рассказал, что А. ударил его пластиковой картой в область живота и из-за чего у него пошла кровь, и он попал в больницу. Сказал, что у них был конфликт, из-за чего он ему не пояснил (л.д. 71-73)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что в поликлинику поступил мужчина – А., диагноз телесное повреждение в виде ножевого ранения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Тимонин А.В.. А.В., который в последующем был доставлен в УМВД России по .... Находясь в здании УМВД России по ... Тимонин А.В., изъявил желание написать явку с повинной по данному факту (л.д. 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П. следует, что ... она пришла на работу. После 14 часов 00 минут охранник А. сказал, что нужно убраться в номере 9 и когда она туда прошла, увидела, что в раздевалке на полу имеется небольшое количество крови (л.д. 104-106).

Вина подсудимого Тимонина А.В. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из сообщения 112, поступившего в 15 часов 35 минут ... следует, что в хирургическое отделение ..., по адресу: ..., обратился А. с ножевым ранением, привезла жена, обстоятельства неизвестны (л.д. 5).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, в ГАУЗ «НЦРМБ» обратился А. с телесным повреждением, которое согласно заключению СМЭ ... от ... причинило тяжкий вред здоровью последнего (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрено помещение бани «Камские Бани», расположенной по адресу: ..., где Тимонин А.В. нанес телесное повреждение А. (л.д. 98-103).

Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрена ... Республики Татарстан, принадлежащая свидетелю П., где обнаружены и изъяты два кухонных ножа (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрена ... Республики Татарстан, по месту жительства потерпевшего А., где обнаружены и изъяты майка черного цвета с пятнами бурого цвета и порезом на ней, свитер белого цвета с пятнами бурого цвета (л.д. 13-21).Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрена придомовая территория возле 17-го подъезда ... Республики Татарстан, где был обнаружен и изъят фрагмент складного ножа-карты (л.д. 22-26).

Из протокола явки Тимонина А.В. с повинной следует, что ..., находясь в городской бане по адресу: ..., он нанес ранение в область живота А., от чего у того из живота пошла кровь (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что в представленных документах у Тимонина А.В. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка и кровоизлиянием в брюшную полость (объемом около 1500 мл), которое повлекло за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), согласно пункту ... приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации ...н от ..., расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Клинические признаки выявленной раны свидетельствуют об образовании ее в срок не более 1-х суток на момент поступления в стационар (дата поступления ... 15:20). Выявленное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета (предметов), имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острый конец (острие) (л.д. 49-50).

Как следует из заключения эксперта ... от ... складной нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом является составной частью (рукоятью) складного ножа выполненного по форме пластиковой карты. Клинок ножа отсутствует. К категории холодного ножа не относится (л.д. 77-78).

Как видно из заключения эксперта ... от ... на кофте имеются два колото-резанных повреждения, на представленной на исследование майке имеется одно колото-резанное повреждение (л.д. 83-86).

Согласно заключению эксперта ... от ... при судебно-медицинской экспертизе у А. в представленных документах обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка и кровоизлиянием в брюшную полость (объемом около 1500 мл.), которое повлекло за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), согласно пункту ... приказа Минздравсоцразвития РФ ...н от ... расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Клинические признаки выявленной раны свидетельствуют об образовании ее в срок не более 1-х суток на момент поступления в стационар (дата поступления ... 15:20). Выявленное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета (предметов), имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острый конец (острие). Характер и механизм образования выявленного повреждения исключают образование его в условиях падения из положения стоя на плоскости (л.д. 91-92).

Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены бумажный конверт со складным ножом; бумажный конверт с кофтой и майкой; бумажный конверт с двумя кухонными ножами (л.д. 117-119), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 120).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Тимонина А.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Тимонина А.В. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья Тимонина А.В. и его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Тимонина А.В., предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления материалы дела не содержат, не установлены они и в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, срок которого следует определить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд считает возможным не назначать Тимонину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Тимонина А.В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тимонина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тимонину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Тимонину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ...: складной нож, кофту и майку, - уничтожить; два кухонных ножа, - вернуть по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   И.Р. Гиззатуллин