Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2024 (2-3704/2023;) ~ М-3139/2023 от 02.11.2023

к делу №2-394/2024

УИД 23RS0029-01-2023-004924-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Лазаревское г. Сочи 06 марта 2024 года

Лазаревский районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи            Чехутской Н.П.,

при секретаре                        Гейценрейдер А.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забелиной Натальи Михайловны к Козедуб Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Забелина Наталья Михайловн (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Козедуб Наталье Юрьевне (далее - ответчик), в котором просит:

- взыскать задолженность по договору займа в общей сумме 424 400 руб., в том числе основной долг в размере 400 000 руб., проценты в размере 24 400 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: движимое имущество: автомобиль марки HONDA JAZZ, 2008 года выпуска, VIN номер, цвет: оранжево-коричневый, стоимость залога: 400 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В предварительное судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Кроме того, суд учитывает, что адресованные в адрес суда заявления о рассмотрении дела без участия сторон, направлены от некого ФИО3, который не является представителем истца или ответчика, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют надлежащие доказательства того, что исковое заявление, как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, подписаны истцом, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором он признает исковые требования, подписаны ответчиком. Более того в ходатайстве ответчика вовсе указан другая категория спора, к которому рассматриваемый иск не относится.

С учетом неявки в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке.

Суд также считает необходимым разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Забелиной Натальи Михайловны к Козедуб Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

Судья                                                  Чехутская Н.П.