Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2019 от 17.10.2019

Дело № 12-566/2019

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2019 года                                     г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.10.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в том, что 10.08.2019 года в 18 часов 50 минут, управлял автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе а/д Снежинск-Иткуль КПП-3, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что в судебное заседание для допроса не были вызваны свидетели, которые могли бы подтвердить его невиновность. Ходатайство об их вызове мировым судьей было отклонено. При вынесении постановления были использованы доказательства, полученные с нарушением закона, смягчающие административную ответственность обстоятельства не были учтены. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.10.2019 года отменить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Вместе с тем, согласно рапорта ИДПС ОГИБДД по ЗАТО г. Снежинска Челябинской обл. ФИО4 от 10.08.2019 года, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, однако у него не хватило силы легких для выдыхаемого воздуха.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружен алкоголь в воздухе в количестве при первичном исследовании 0,560 мг/л, при повторном исследовании 0,560 мг/л.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

Протоколом об административном правонарушении 74 АН № от 10.08.2019 года, подписан ФИО1 (л.д. 1);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № от 10.08.2019 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подписан ФИО1 (л.д. 2);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № от 10.08.2019 года (л.д. 4);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № от 10.08.2019 года (л.д. 5);

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.08.2019 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен алкоголь в воздухе в количестве при первичном исследовании 0,560 мг/л, при повторном исследовании 0,560 мг/л, с распечатанными результатами освидетельствования (л.д. 7, 8);

Рапортом ИДПС ОГИБДД по ЗАТО г. Снежинска Челябинской обл. ФИО4 от 10.08.2019 года (л.д. 9);

Письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 10.08.2019 года (л.д. 10);

Письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 10.08.2019 года (л.д. 11);

Письменными объяснениями ИДПС ОГИБДД по ЗАТО г. Снежинска Челябинской обл. ФИО7 от 10.08.2019 года (л.д. 12);

Видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 18).

Достоверность и допустимость перечисленных сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что письменные ходатайства о допросе свидетелей, а также исключении из материалов дела недопустимых доказательств было завялено мировому судье и отклонено мотивированным письменным определением судьи.

Аналогичные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.10.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья:                                        Б.Б. Булатов