Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2021 ~ М-550/2021 от 21.05.2021

дело № 2 –778/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                       г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. и ФИО7 об изменении решения финансового уполномоченного от 14.04.2021г. № У-21-44335/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением обизменении решения финансового уполномоченного от 14.04.2021г. № У-21-44335/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, и снижении размера неустойки.

Заявление мотивировано тем, что АО«Тинькофф Страхование» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2019г. вследствие действий Провады С.В., управлявшего транспортным средством марки «MazdaVerisa», г/н Е839ХМ93, был причинен вред принадлежащему Мамий Р.Р.транспортному средству марки «Mercedes-Benz», г/н О147ОУ01.

          Гражданская ответственность Провады С.В. на момент ДТП была застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1009412146, сроком страхования с 04.03.2018г. по 03.03.2019г. Гражданская ответственность Мамия Р.Р. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0071027313, сроком страхования с 25.01.2019г. по 24.01.2020г., в связи с чем, 01.02.2019г. он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

04.02.2019г. по инициативе АО «Тинькофф Страхование» ИП Косихиным Н.М. проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Признав наступление страхового случая, 20.02.2019г. страховая компания перечислила в пользу Мамия Р.Р. денежные средства в размере 241 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 2162.

           Однако, 20.04.2019г. в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» от представителя Мамия Р.Р. по нотариальной доверенности поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 158 950 руб. и выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

          24.04.2019г. страховая компания письмом №ОС-18513 сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Мамий Р.Р. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к страховой компании АО «Тинькофф Страхование». В связи с чем, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30.08.2019г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мамия Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 158 950 руб., неустойка за период с 21.02.2019г. по 30.08.2019г. в размере 75 000 руб., штраф в размере 79 475 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

          14.11.2019г. страховая компания во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 30.08.2019г. перечислила в пользу Мамия Р.Р. денежные средства в размере 315 425 руб., что подтверждается инкассовым поручением №004186.

         17.03.2021г. в страховую компанию от Мамия Р.Р. поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 77 861 руб. На что 22.03.2021г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № OC51609 сообщило заявителю об отсутствии правовых основании дня удовлетворения заявленных требований.

         Не согласившись с решением страховщика, Мамий Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, сАО «Тинькофф Страхование» в пользу Мамия Р.Р.была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 120 802 руб.

        Заявитель считает, что при вынесении решения№У-21-44335/5010-003 от 14.04.2021г. по обращению Мамия Р.Р.о взыскании с АО «Тинькофф Страхование»в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере 120 802 руб.в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки.

         Кроме того, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем, удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную сумму по Закону об ОСАГО.

         Представитель АО «Тинькофф Страхование»в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. в судебное заседание не явилось, предоставило письменные возражения на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Заинтересованное лицо    Мамий Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования основаны на законе, подлежат частичному удовлетворению.

          В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

           Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

         Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

          Судом установлено, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30.08.2019г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мамия Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 158 950 руб., неустойка за период с 21.02.2019г. по 30.08.2019г. в размере 75 000 руб., штраф в размере 79 475 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

          Как следует из материалов дела, 14.11.2019г. страховая компания во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 30.08.2019г. перечислила в пользу Мамия Р.Р. денежные средства в размере 315 425 руб., что подтверждается инкассовым поручением №004186.

         17.03.2021г. в страховую компанию от Мамия Р.Р. поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 77 861 руб. На что 22.03.2021г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № OC51609 сообщило заявителю об отсутствии правовых основании дня удовлетворения заявленных требований.

          Не согласившись с решением страховщика, Мамий Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному.Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мамия Р.Р. была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 120 802 руб.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

         В ходе рассмотрения обращения Мамия Р.Р.финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения.

         Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

         Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

         Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел своевременную выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено.    Суд считает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки с 120 802 руб. до 83 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного от 14.04.2021г. При этом суд руководствуется правилом, согласно которого общая сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

          Злоупотребления правом со стороны Мамия Р.Р. суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ему законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях АО «Тинькофф Страхование»сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может.     Оснований полагать, что Мамий Р.Р. содействовал увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Удовлетворить заявление АО «Тинькофф Страхование»

        Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 14.04.2021г. № У-21-44335/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снизив размер взысканной неустойки со 120 802 руб. до 83 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                               С.Т. Бжассо