Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-2274/2019;) ~ М-2922/2019 от 16.09.2019

КОПИЯ

2-23/2020

70RS0003-01-2019-005515-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Рау Н.М.,

с участием

истца Бакуменко О.Ю.,

представителя истца Еремченко Е.П., действующей на основании доверенности 70 АА 1306243 от 04.06.2019, сроком на три года,

ответчиков Бакуменко С.В., Тяркиной Т.Л.,

третьего лица Бакуменко П.В.,

представителя третьего лица Еремченко Е.П., действующей на основании ордера №060971 от 25.11.2019,

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Бакуменко Ольги Юрьевны к Бакуменко Сергею Викторовичу, Бакуменко Руслану Викторовичу, Тяркиной Татьяне Леонидовне, Харчевой Елене Николаевне о признании свидетельств, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бакуменко О.Ю. обратилась в суд с иском к Бакуменко С.В., Бакуменко Р.В., Тяркиной Т.Л., Харчевой Е.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя Бакуменко Руслана Викторовича серия 70АВ №270660, выданное 03.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, номер государственной регистрации 70-70-01/155-2012-540 от 03.05.2012 права собственности Бакуменко Руслана Викторовича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ... кадастровый номер ...; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя Бакуменко Сергея Викторовича серия 70 АВ 270599, выданное 03.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, номер государственной регистрации70-70-01/155-2012-546, разъяснив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что данное решение является основанием для погашения государственной регистрации №70-70-01/155-2012-546 от 03.05.2012 права собственности Бакуменко Сергея Викторовича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ..., кадастровый номер ...; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2014, заключенный между Бакуменко Русланом Викторовичем и Бакуменко Сергеем Викторовичем в лице Бакуменко Руслана Викторовича, действующего на основании доверенности сер. 70АА №0563342 от 13.01.2014, выданной нотариусом г. Томска Глазковой Клавдией Александровной, зарегистрировано в реестре №156, и Тяркиной (Счастновой) Татьяной Леонидовной земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ..., применить последствия недействительности к ничтожной сделке, разъяснив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что данное решение является основанием для погашения государственной регистрации права 70-70-01/022/2014-043 от 29.01.2014 собственности на Тяркину (Счастнову) Татьяну Леонидовну на земельный участок №..., кадастровой номер: ...; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2014, заключенный между Тяркиной (Счастновой) Татьяной Леонидовной и Харчевой Еленой Николаевной, земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ..., применить последствия недействительности к ничтожной сделке, разъяснив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что данное решение является основанием для погашения государственной регистрации права 70-70-01/175/2014-312 от 24.06.2014 собственности на Харчеву Елену Николаевну на земельный участок №..., кадастровой номер: ...; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности (имущество супругов Бакуменко В.Н. и Бакуменко О.Ю.) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м. по адресу: ...; признать за истцом право собственности на 1/4 долю от 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м. по адресу: ... в порядке наследования после смерти Бакуменко В.Н., умершего 29.03.2006; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 рубль, почтовые расходы в размере 3050,39 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.08.1988 истец вступила в брак с Бакуменко В.Н. До заключения брака с истцом, Бакуменко В.Н. состоял в браке, от которого у него имеются двое детей: Бакуменко Сергей Викторович и Бакуменко Руслан Викторович. От совместной жизни с Бакуменко В.Н. у истца имеется общий ребенок Бакуменко П.В. 29.03.2006 Бакуменко В.Н. умер. 26.10.2010 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности (имущество супругов) приобретенное в браке с Бакуменко В.Н. на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... на землях населенных пунктов, предоставляемых для садоводства. В этот же день нотариусом г. Томска Шнайдт Ю.Я. истцу и Бакуменко П.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бакуменко В.Н. на 1/4 долю каждому на 1/2 долю земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер .... 09.11.2010 нотариусом г. Томска Шнайдт Ю.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыновьям умершего - Бакуменко С.В. и Бакуменко Р.В. в размере 1/4 доли наследства, состоящего из 1/2 доли земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... на землях населенных пунктов, предоставляемых для садоводства. Таким образом, доля каждого из наследников Бакуменко С.В. и Бакуменко Р.В. земельного участка составила по 1/8 доли каждому. Изначально, 12.04.2012 Бакуменко Р.В. и Бакуменко С.В. обратились в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности с размером доли каждого в праве: 1/8 доли земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: .... Однако 24.04.2012 этими же лицами в Управление Росреестра по Томской области были приобщены для совершения государственной регистрации права общей долевой собственности дополнительные документы, на основании которых указанным лицам были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок каждому. Данное обстоятельство повлекло за собой приобретение права собственности на весь земельный участок для Бакуменко Р.В. и Бакуменко С.В., несмотря на то, что часть наследственного имущества после смерти супруга истца состояла из земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу ..., из которого 1/2доля является собственностью истца как пережившего супруга и в оставшаяся 1/2 доли земельного участка делится на всех наследников - истца и детей умершего - Бакуменко Руслана Викторовича, Бакуменко Сергея Викторовича и Бакуменко Павла Викторовича, т.е. по 1/4 доли каждому. Таким образом, доля всех троих детей умершего в земельном участке могла составлять по 1/8, а доли истца - 5/8 от всего земельного участка. Соответственно, ответчикам не могут принадлежать доли, наследниками которых они не являются. Согласно справке нотариуса Шнайдт Юлии Яковлевны №181 от 04.08.2009, после смерти Бакуменко В.Н. было заведено наследственное дело №78/2006. По данному наследственному делу заявление о принятии наследства подали: жена наследодателя - Бакуменко Ольга Юрьевна, сын наследодателя - Бакуменко Павел Викторович, сын наследодателя - Бакуменко Руслан Викторович, сын наследодателя - Бакуменко Сергей Викторович. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ... гаражного бокса, находящегося по адресу: ...; земельных участков, находящихся по адресам: ... и .... Предоставляя в Управление Росреестра не соответствующие действующему законодательству документы, Бакуменко Р.В. и Бакуменко С.В. увеличили себе не принадлежащие им по закону доли, злоупотребив правами наследников по закону. Действуя недобросовестно по отношению к другим наследникам, с целью скрыть факт увеличения наследственных долей, ответчики заключили договор купли-продажи участка со Счастной (так указано в заявлении) (в последующем Тяркиной) Татьяной Леонидовной, произведшую государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области. Согласно копии договора купли-продажи, представленного Росреестром, свидетельство о наследстве за № 7422 приложено к упомянутому договору. Свидетельство о праве на наследство гласит, что у продавцов участка только по 1/4 доли от 1/2доли участка, принадлежавшего наследодателю. В последующем между Тяркиной (Счастной) Татьяной Леонидовной был заключен аналогичный договор купли - продажи спорного земельного участка. Также произведена государственная регистрация. Договоры являются ничтожными в соответствии со ст.ст. 10 и 168 ГК РФ. С момента приобретения данного земельного участка в собственность истец постоянно, до настоящего времени им пользуется для ведения личного садоводства. По мнению истца, сделки, заключенные с Харчевой Е.Н., Тяркиной (Счастной) Т.Л. не могут повлечь за собой юридических последствий, так как являются ничтожными сделками.

Ответчики Харчева Е.Н., Бакуменко Р.В., третьи лица нотариус Хорсова Ю.Я., представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений не представили.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Бакуменко О.Ю., представитель истца Еремченко Е.П., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований. Бакуменко О.Ю. дополнительно пояснила, что участок при приобретении Харчева Е.Н., Тяркина Т.Л. не осматривали, бремя содержания никогда не несли, к ней никаких претензий не предъявляли до настоящего момента.

Ответчик Бакуменко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, дополнительно пояснил, что 29.03.2006 умер его с Бакуменко Р.В. отец. После смерти отца они обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. После получения свидетельств о праве на наследство они оформили право собственности в Росреестре в 2012 году и спустя два года продали указанный земельный участок. Почему Бакуменко С.В. и Бакуменко Р.В. продали 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, пояснить не может, поскольку свидетельство о праве на наследство было выдано на 1/8 долю каждому.

Ответчик Тяркина Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, дополнительно пояснила, что ею был приобретен земельный участок №..., кадастровый номер .... Указанным земельным участком она никогда не пользовалась и в последующем продала его Харчевой Е.Н. Участок видела с дороги, зимой. Если бы у Бакуменко С.В., Бакуменко Р.В. была только одна четвертая доли, она бы его не приобрела, поскольку приобретала 400 кв.м.

Третье лицо Бакуменко П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания указанной нормы с учетом ст. 209 ГК РФ следует, что только лицо, имеющее в собственности имущество, вправе его продать другому лицу.

Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющемся его собственником, не соответствует требованиям названных норм закона, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Из материалов дела следует, что истец Бакуменко О.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Бакуменко В.Н. с 26.08.1988, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OM №490841 от 26.08.1988.

Согласно свидетельству о смерти I-OM №614645 от 30.03.2006, Бакуменко В.Н умер ....

После смерти Бакуменко В.Н. нотариусом Города Томска Хорсовой Ю.Я. было заведено наследственное дело №78/2006.

Как следует из ответа нотариуса Города Томска Шнайдт Ю.Я. исх. №181 от 04.08.2009, по архивным данным нотариуса города Томска Шнайдт Ю.Я. после смерти Бакуменко В.Н., умершего 29.03.2006, проживающего по адресу: ..., заведено наследственное дело №78/2006. По данному наследственному делу заявления о принятии наследства подали: жена наследодателя – Бакуменко О.Ю., сын наследодателя – Бакуменко П.В., сын наследодателя – Бакуменко Р.В., сын наследодателя – Бакуменко С.В. Наследственное имущество состоит, в том числе, из: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., гаражного бокса, находящегося по адресу: ..., земельных участков, находящихся по адресам: .... Заявление о выделе супружеской доли поданы Бакуменко О.Ю. в соответствии со ст. 34, 38, 39 СК РФ.

26.10.2010 нотариусом города Томска Шнайдт Ю.Я. Бакуменко О.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности после смерти Бакуменко В.Н. на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства.

26.10.2010 нотариусом города Томска Шнайдт Ю.Я. было также выдано свидетельство о праве на наследство по закону Бакуменко О.Ю., Бакуменко П.В. на 1/4 долю в праве собственности каждому на 1/2 долю на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства.

09.11.2010 нотариусом города Томска Шнайдт Ю.Я., Бакуменко С.В., Бакуменко Р.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности каждому на 1/2 долю в праве собственности земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства.

В указанных свидетельствах разъяснено, что право собственности на указанную недвижимость подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, Бакуменко Р.В., Бакуменко С.В. обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Согласно штампу управления Росреестра проведена правовая экспертиза, установлено, что имеются основания для регистрации права общей долевой собственности 20.04.2012.

Сведения о том, что истец Бакуменко О.Ю. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют, а также данное обстоятельство не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на дату заключения оспариваемых сделок) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

14.01.2014 между Бакуменко Р.В., действующим от своего имени и от имени Бакуменко С.В. на основании доверенности 70АА № 0563342 от 13.01.2014 (продавцы) и Счастновой Т.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... п.1 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что продавцы обязуются передать в собственность покупателя каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., а покупатель обязуется принять указанные доли в праве собственности. Таким образом покупателю подлежит передаче в собственность в общей сложности полная доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: .... Указанные доли в праве собственности на земельный участок принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности на основании следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя Бакуменко Р.В.; свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя Бакуменко С.В., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Города Томска Шнайдт Ю.Я. 09.11.2010, реестровый номер 7422.

П. 2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцам цену полной доли в праве собственности на земельный участок, которая составляет 50000 рублей. Указанная сумма подлежит разделу между продавцами поровну ( по 25000 рублей каждому).

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 29.01.2014, указанный договор купли – продажи прошел государственную регистрацию права собственности, за Счастновой Т.Л. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-OM №665131 от 10.01.2014, Счастнова Т.Л. заключила брак с Тяркиным А.М., после регистрации брака ей присвоена фамилия Тяркина.

11.06.2014 между Тяркиной (Счастновой) Т.Л. (продавец) и Харчевой Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., а покупатель обязуется принять указанный земельный участок в собственность и уплатить продавцу цену, которая составляет 50000 рублей (п.п. 1,2 договора купли-продажи от 11.06.2014).

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 24.06.2014, указанный договор купли – продажи прошел государственную регистрацию права собственности, за Харчевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2019 №99/2019/277400135.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, указала, что договоры купли-продажи от 14.01.2014, от 11.06.2014 являются ничтожными, поскольку противоречат закону, а также нарушают права истца, так как ответчики Бакуменко Р.В., Бакуменко С.В. собственниками спорного земельного участка (по 1/2 доли в праве собственности у каждого) не являлись, вместе с тем, ими был заключен договор купли-продажи от 14.01.2014.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст. 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

В абзаце втором пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П обращено внимание на то, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц и такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2010 нотариусом города Томска Шнайдт Ю.Я., Бакуменко С.В., Бакуменко Р.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности каждому на 1/2 долю в праве собственности земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: Томская ..., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства.

В указанных свидетельствах разъяснено, что право собственности на указанную недвижимость подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, Бакуменко Р.В., Бакуменко С.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Согласно штампу управления Росреестра проведена правовая экспертиза, установлено, что имеются основания для регистрации права общей долевой собственности 20.04.2012.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Бакуменко Р.В., Бакуменко С.В. собственниками 1/2 доли в праве собственности каждый на спорный земельный участок не являлись, в связи с чем, они не имели права на отчуждение указанных долей Счастновой Т.Л. путем заключения договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2014.

Своими действиями, при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2014, ответчики Бакуменко Р.В., Бакуменко С.В. нарушили права истца Бакуменко О.Ю., являющейся также лицом, на имя которой нотариусом города Томска на спорный земельный участок были выданы свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2014 должен быть признан недействительным.

Харчева Е.Н. при покупке земельного участка (договор купли-продажи от 11.06.2014) его не осматривала, за пять лет на земельном участке не появлялась, бремя содержания указанного земельного участка не несла. Истца, как владелицу земельного участка в известность о своих правах не ставила.

Согласно справке от 14.09.2019, выданной Бакуменко О.Ю. председателем СНТ «Рассвет», земельный участок ..., был приобретен по договору купли-продажи и зарегистрирован на имя мужа истца – Бакуменко В.Н., 10.04.2003 в соответствии с законом. Данный участок используется Бакуменко О.Ю. с 2003 года для ведения личного садоводства, членские взносы оплачивает тоже она. С 2003 года и по сей день никто не обращался в СНТ «Рассвет» и не предъявлял документов о переходе прав собственности на участок №....

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания Харчевой Е.Н. добросовестным приобретателем, проявившим при заключении сделки разумную осмотрительность и осторожность, поэтому она должна нести риск утраты имущества, которое может быть истребовано у нее в порядке реституции.

Харчева Е.Н. не лишена возможности потребовать уплаченные денежные средства от Тяркиной Т.Л.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительными:

- договор купли-продажи от 14.01.2014, заключенный между Бакуменко Русланом Викторовичем, Бакуменко Сергеем Викторовичем в лице Бакуменко Руслана Викторовича, действующего на основании доверенности сер. 70АА №0563342 от 13.01.2014, и Тяркиной (Счастновой) Татьяной Леонидовной земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым № ... расположенного по адресу .... (регистрационная запись 70-70-01/022/2014-043 от 29.01.2014 );

- договор купли-продажи от 14.06.2014, заключенный между Тяркиной (Счастновой) Татьяной Леонидовны и Харчевой Еленой Николаевной земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу ... (регистрационная запись 70-70-01/175/2014-312 от 24.06.2014).

Настоящее решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении Тяркиной (Счастновой) Татьяны Леонидовны, Харчевой Елены Николаевы о праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым № ..., расположенный по адресу ..., и восстановлении записей о праве собственности Бакуменко Сергея Викторовича, Бакуменко Руслана Викторовича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Рассматривая требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя Бакуменко Руслана Викторовича серии 70АВ №270660, выданное 03.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, номер государственной регистрации 70-70-01/155-2012-540 от 03.05.2012 права собственности Бакуменко Руслана Викторовича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №..., кадастровый номер ...; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя Бакуменко Сергея Викторовича серия 70 АВ 270599, выданное 03.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, номер государственной регистрации70-70-01/155-2012-546, разъяснив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что данное решение является основанием для погашения государственной регистрации №70-70-01/155-2012-546 от 03.05.2012 права собственности Бакуменко Сергея Викторовича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ..., кадастровый номер ..., суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат в силу того, что свидетельство о праве собственности на землю само по себе не является правоустанавливающим документом, оно является лишь правоподтверждающим документом, в связи с чем при признании его незаконным никаких правовых последствий не наступит.

Кроме указанного, свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые истец просит признать недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая требования истца о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности (имущество супругов Бакуменко В.Н. и Бакуменко О.Ю.) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м. по адресу: ...; признании за истцом права собственности на 1/4 долю от 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м. по адресу: ... в порядке наследования после смерти Бакуменко В.Н., умершего ..., суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая вышеизложенное, государственная регистрация права собственности носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 нотариусом города Томска Шнайдт Ю.Я. Бакуменко О.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности после смерти Бакуменко В.Н. на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства.

26.10.2010 нотариусом города Томска Шнайдт Ю.Я. было также выдано свидетельство о праве на наследство по закону Бакуменко О.Ю., Бакуменко П.В. на 1/4 долю в праве собственности каждому на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства.

Сведения о том, что истец Бакуменко О.Ю. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют, а также данное обстоятельство не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства. Кроме указанного, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности истца на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... никем не оспаривается, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

По настоящему гражданскому делу были применены обеспечительные меры.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2019, в виде запрета Бакуменко Сергею Викторовичу, Бакуменко Руслану Викторовичу совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м. по адресу: ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1) осуществлять регистрацию права и перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м. по адресу: ..., отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, истец Бакуменко О.Ю. представила квитанцию серии ЛХ №000390, согласно которой Бакуменко О.Ю. оплатила в адвокатский кабинет Еремченко Е.П. денежные средства в размере 20000 рублей за ведение гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Томска к Бакуменко С.В. и Бакуменко Р.В. о признании последствий недействительной ничтожной сделки, соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 28.05.2019.

Согласно п. 1.1 соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 28.05.2019, заключенному между адвокатом адвокатской палаты Томской области Еремченко Е.П. (адвокат), с одной стороны, и Бакуменко О.Ю. (доверитель), с другой стороны, предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя выполнение всех предусмотренных законом действий, направленных на защиту интересов доверителя при подготовке и в судебном рассмотрении гражданского дела по делу об оспаривании сделок. Сумма оплаты составляет 20000 рублей (п. 2.2 соглашения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истца Бакуменко О.Ю. – Еремченко Е.П. при рассмотрении гражданского дела по иску Бакуменко О.Ю. к Бакуменко С.В., Бакуменко Р.В., Тяркиной Т.Л., Харчевой Е.Н. о признании свидетельств, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, взыскании судебных расходов, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, участия представителя истца в четырех подготовках дела к судебному разбирательству (11.10.2019, 25.10.2019, 08.11.2019, 10.12.2019), трех судебных заседаниях (25.11.2019, 17.12.2019, 20-23.01.2020), а также учитывая то, что исковые требования истца Бакуменко О.Ю. удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Бакуменко Сергея Викторовича, Бакуменко Руслана Викторовича, Тяркиной Татьяны Леонидовны, Харчевой Елены Николаевны в пользу Бакуменко Ольги Юрьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, то есть по 1750 рублей с каждого из ответчиков.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Бакуменко О.Ю. просит взыскать с ответчиков расходы на получение данных с платных сервисов Росреестра в размере 580 рублей, расходы за конверты и отправление почтовой корреспонденции ответчикам и третьим лицам в общем размере 1270,39 рублей.

В подтверждение несения расходов за конверты и отправление почтовой корреспонденции ответчикам и третьим лицам истцом представлены 6 кассовых чеков от 11.11.2019 на общую сумму 1270,39 рублей.

В подтверждение несения расходов на получение данных с платных сервисов Росреестра истцом представлена справка по операции ПАО «Сбербанк России», о совершении операции 12.08.2019 на сумму 290 рублей. В судебном заседании истец Бакуменко О.Ю. пояснила, что требования о взыскании судебных расходов за выписку из ЕГРН в размере 290 рублей не поддерживает, поскольку платежного документа для взыскания указанных судебных расходов у неё нет, указанную сумму оплачивала не она.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные Бакуменко О.Ю. расходы на получение данных с платных сервисов Росреестра в размере 290 рублей, расходы за конверты и отправление почтовой корреспонденции ответчикам и третьим лицам в общем размере 1270,39 рублей являются судебными издержками, понесенными в рамках рассмотрения дела, несение данных издержек Бакуменко О.Ю. доказано и как следствие стоимость расходов на получение данных с платных сервисов Росреестра в размере 290 рублей, расходы за конверты и отправление почтовой корреспонденции ответчикам и третьим лицам в общем размере 1270,39 рублей подлежат взысканию с Бакуменко Сергея Викторовича, Бакуменко Руслана Викторовича, Тяркиной Татьяны Леонидовны, Харчевой Елены Николаевны в пользу Бакуменко Ольги Юрьевны, то есть по 390,09 рублей с каждого.

Кроме указанного, Бакуменко О.Ю. просит взыскать с ответчиков в свою пользы расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании положения ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, интересы истца Бакуменко О.Ю. в суде представляла Еремченко Е.П., действующая на основании доверенности 70 АА 1306243 от 04.06.2019, выданной сроком на три года, из которой не следует, что она оформлена для представления интересов истца представителем только в рамках настоящего гражданского дела, в данной доверенности указано, что представитель имеет право представлять интересы Бакуменко О.Ю. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, следовательно, расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1200 рублей не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Бакуменко Сергея Викторовича, Бакуменко Руслана Викторовича, Тяркиной Татьяны Леонидовны, Харчевой Елены Николаевны в пользу Бакуменко Ольги Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 рубль, то есть по 310,25 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бакуменко Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.01.2014, заключенный между Бакуменко Русланом Викторовичем, Бакуменко Сергеем Викторовичем в лице Бакуменко Руслана Викторовича, действующего на основании доверенности сер. 70АА №0563342 от 13.01.2014, и Тяркиной (Счастновой) Татьяной Леонидовной земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу .... (регистрационная запись 70-70-01/022/2014-043 от 29.01.2014 ).

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.06.2014, заключенный между Тяркиной (Счастновой) Татьяной Леонидовны и Харчевой Еленой Николаевной земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу ... (регистрационная запись 70-70-01/175/2014-312 от 24.06.2014).

Настоящее решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении Тяркиной (Счастновой) Татьяны Леонидовны, Харчевой Елены Николаевы о праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым № ..., расположенный по адресу ..., и восстановлении записей о праве собственности Бакуменко Сергея Викторовича, Бакуменко Руслана Викторовича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2019, в виде запрета Бакуменко Сергею Викторовичу, Бакуменко Руслану Викторовичу совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м. по адресу: ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1) осуществлять регистрацию права и перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м. по адресу: ..., отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Бакуменко Сергея Викторовича, Бакуменко Руслана Викторовича, Тяркиной Татьяны Леонидовны, Харчевой Елены Николаевны в пользу Бакуменко Ольги Юрьевны судебные расходы в сумме 9801,39 рублей, по 2450, 34 рублей с каждого, из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат государственной пошлины сумма в размере 1241 рубль, почтовые расходы в размере 1270, 39 рублей, расходы на получение выписки Росреестра в размере 290 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2020

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Н.М. Рау

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-23/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.