Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2021 (2-7732/2020;) ~ М-6093/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-1054\2021 (59RS0007-01-2020-009763-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при помощнике судьи Седининой Ю.Н.,

с участием истца Лунегова Д.В.,

представителя истца Михалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунегова Дмитрия Васильевича к Соколовой Анфисе Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соколовой Ульяны Владиславовны, Соколовой Марии Владиславовны о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Лунегов Д.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиками предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с условием о задатке в размере <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи квартиры будет подписан и передан на регистрацию в Управление Ростреестра по Пермскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по подписанию основного договора купли-продажи была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса Пьянковой Н.Н., однако ДД.ММ.ГГГГ. на стадии подготовки документов выяснилось, что на квартиру наложен арест службой судебных приставов ФССП России по Пермскому краю. Ответчик не смогла выйти на сделку до ДД.ММ.ГГГГ., записалась к нотариусу лишь на ДД.ММ.ГГГГ., что вышло за рамки условий предварительного договора купли-продажи. Также истец обнаружил в квартире незаконную перепланировку и переустройство с изменением смены коммуникаций, доказательств законности перепланировки со стороны ответчиков представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. истец устно обратился к ответчику с просьбой вернуть в течение 3 рабочих дней сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., получив отказ он направил письменную претензию, которая также осталась без ответа.

С учетом изложенного Лунегов Д.В. просил взыскать с ответчиков солидарно двойную сумму задатка в размере 100 000 руб.

Истец Лунегов Д.В. и его представитель Михалев Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Соколова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус Пяьнкова Н.Н. в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовой А.С., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Соколову У.В., Соколову М.В. (продавцы), и Лунеговым Д.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. передаются наличными денежными средствами при подписании предварительного договора купли-продажи. Данная сумма передается в качестве задатка в качестве задатка, который при отказе покупателя от своих обязательств по покупке квартиры остается у продавца. В случае отказа продавцов от своих обязательств они обязаны вернуть покупателю двойную сумму задатка <данные изъяты>. В случае выявления обстоятельств фактического и юридического характера, препятствующих приобретению указанной квартиры, либо отказа банка в кредитовании квартиры, продавцы обязаны вернуть указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 3 банковских дней.

Соколова А.С. при подписании предварительного договора купли-продажи получила от Лунегова Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Как следует из пояснений нотариуса Пьянковой Н.Н., к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ. на удостоверение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> были записаны Лунегов Д.В. и Соколова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Росреестра по Пермскому краю поступила выписка из ЕГРН, в соответствии с которой на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на основании постановления ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю. Участникам сделки по телефону было разъяснено, что удостоверение договора невозможно при наличии запрета. В дальнейшем стороны не обращались за удостоверением договора купли-продажи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков досудебную претензию о возврате суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. в течение 3 рабочих дней (л.д.17).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о невыполнении условий предварительного договора покупателем, доказательств того, что продавец принимал меры к заключению основного договора купли-продажи в установленные предварительным договором сроки, а покупатель уклонялся от заключения такого договора, что по условиям предварительного договора является единственным основанием к оставлению задатка у продавца. При этом основной договор не заключён по вине продавца, не обеспечившего к дате заключения основного договора выполнение условия п.5.3 договора о том, что квартира не обременена какими-либо обязательствами.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец, суд полагает, что имеются основания в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ для возложения на него обязанности уплатить покупателю Лунегову Д.В. двойную сумму задатка <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Соколовой А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соколовой У. В., Соколовой М. В., в пользу Лунегова Д. В. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии ему этого решения.

Судья      -                  О.В. Коневских