Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2015 ~ М-2656/2015 от 23.09.2015

Дело №2-2950/2015

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Батайск                                                                                                                 02 ноября 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Филатовой О.В. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 21,6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк перечислил на счет №, открытый на имя ответчика оговоренную сумму. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, расторгнуть заключенный между сторонами договор.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филатова О.В. о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещалась по указанному в исковом заявлении месту жительства, однако в судебное заседание не явилась. Вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения. Согласно отметкам на возвращённых суду конвертах, адресат извещался о необходимости получения корреспонденции в почтовом отделении, однако за её получением не явилась, что свидетельствует об игнорировании судебных извещений и уклонении от явки в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Филатову О.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной иди наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Филатовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 21,6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк перечислил на счет №, открытый на имя ответчика, оговоренную сумму.

При этом ответчик был уведомлен ОАО «Сбербанк России» об условиях предоставления кредита, а также о полной его стоимости. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в пределах установленного лимита.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора Филатова О.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

При несвоевременном исполнении указанных обстоятельств в соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО «Сбербанк России» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик до настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не выполнил.

Задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из: суммы ссудной задолженности- <данные изъяты> рублей; суммы задолженности по неустойке - <данные изъяты> рублей; неустойки на просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 заключенного соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.3.10 кредитного договора, заемщик погашает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклонялся от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, с учётом процентов и неустойки, как и расторжение кредитного договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего -<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2015 года.

Судья: