Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2023 ~ М-2968/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-3504/2023

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                                           г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузкова А.В. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) к Якимовой Е.О. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Офицеровой А.А. (паспорт № выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договор дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

    Грузков А.В. обратился в суд с иском к Якимовой Е.О., Офицеровой А.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>; применить последствия недействительности сделки; прекратить в ЕГРН зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/2 доле Якимовой Е.О., Офицеровой А.А. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Грузкова А.В. на вышеуказанную квартиру.

    В обоснование требований истец Грузков А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком Якимовой Е.О. состоялся разговор о том, что спорную квартиру он завещает ей и ее дочери Офицеровой А.А. Впоследствии его привезли на машине в организацию на <адрес>, где он подписал документы, он не понимал, что дарит спорную квартиру, подписал документы не читая, был уверен, что его подпись необходима для оформления завещания. Он намерен был пользоваться принадлежащим ему имуществом и после сделки, при этом фактически никакой передачи квартиры ответчикам не было. О том, что квартира юридически подарена он осознал только ДД.ММ.ГГГГ при получении заверенной копии договора дарения. Он просил ответчиков вернуть ему квартиру в собственность, но получил отказ. Считает, что данная сделка была им совершена под влиянием заблуждения и может быть признана судом недействительной. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанным иском.

             Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 2-3).

            Истец Грузков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Грузкова А.В.-Трушникова О.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Якимова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором исковые требования признала, последствия признания иска ей известны, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45,46-47,53).

Ответчик Офицерова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором исковые требования признала, последствия признания иска ей известны, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 48,49-51,52).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества должен обязательно заключаться в письменной форме, переход прав собственности по такому договору подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ключниковой М.Ш., Хакимовой С.В., Назыровым А.Р. и Грузковым А.В., истцом по делу, последнему принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 32,33).

ДД.ММ.ГГГГ между Грузковым А.В., истцом по делу, и Якимовой Е.О., Офицеровой А.А., ответчиками по делу, был заключен договор дарения квартиры, согласно которого Грузков А.В. подарил в общую долевую собственность Якимовой Е.О., Офицеровой А.А. по 1/2 доле каждой, квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а Якимова Е.О., Офицерова А.А. приняли в дар собственность на вышеуказанную квартиру в 1/2 доле каждый (л.д. 17-19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, за Якимовой Е.О., Офицеровой А.А. (л.д. 20-24).

       Как усматривается из пояснений представителя истца Грузкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ между Грузковым А.В. и ответчиками Якимовой Е.О., Офицеровой А.А. был заключен дарения спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности Грузкову А.В. Когда Грузков А.В. подписывал документы в Росреестре, он не понимал, что дарит спорную квартиру, подписал документы не читая, был уверен, что его подпись необходима для оформления завещания. Он намерен был пользоваться принадлежащим ему имуществом и после, при этом фактически никакой передачи квартиры ответчикам не было. В связи с чем, просила признать договор дарения недвижимого имущества недействительным на основании п.3 ч.2 ст. 178 ГК РФ, а именно: истец заблуждался в отношении природы сделки. Грузков А.В. думал, что подписывает завещание, а не договор дарения. После заключения сделки истец продолжил проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги. У истца есть дочь и сын, но последний умер. Ответчиками являются дочерью и внучкой сына истца. О совершенной сделке Грузков А.В. узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда он не нашел документы на спорную квартиру, он обратился в МФЦ за выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, в ней было указано, что собственниками являются два лица, а затем запросил договор, из которого узнал, что он подарил спорную квартиру ответчикам.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Якимова Е.О., Офицерова А.А. исковые требования Грузкова А.В. признали, последствия признания иска им известны.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, являясь пожилым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста и состояния здоровья, заблуждался относительно природы сделки и ее правовых последствий, намерений безвозмездно передать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчиков истец не имел, так как считал, что подтверждает завещание. Иного жилого помещения у истца, кроме подаренной ответчикам квартиры, не имеется, а по условиям договора дарения истец не сохраняет право пользования квартирой. Истец в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавал, что в результате сделки он лишается права собственности на квартиру, которая является для него единственным и постоянным местом жительства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также, что ответчики Якимова Е.О., Офицерова А.А. признали исковые требования Грузкова А.В. и то, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд принимает признание иска Якимовой Е.О., Офицеровой А.А. и считает необходимым признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Грузковым А.В. и Якимовой Е.О., Офицеровой А.А. недействительным, как совершенную под влиянием заблуждения в отношении природы сделки.

Поскольку сделка признается судом недействительной по мотивам ее заблуждения в отношении природы сделки, то необходимо применить последствия недействительности сделки.

      При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования Грузкова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 8,12, 166,167,178, 209,218,572,574 ГК РФ, ст.39, 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Грузкова А.В. удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грузковым А.В. и Якимовой Е.О., Офицеровой А.А. в отношении дарения Якимовой Е.О. и Офицеровой А.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

                    Прекратить в ЕГРН зарегистрированное право общей долевой собственности в 1/2 доли Якимовой Е.О. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

                    Прекратить в ЕГРН зарегистрированное право общей долевой собственности в 1/2 доли Офицеровой А.А. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

                    Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Грузкова А.В. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

                              Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

         С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: