Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 ~ М-726/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-735/2022г.

22RS0012-01-2022-001079-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гвоздевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_250501 от 27.10.2012г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021г.

На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составляла 137997, 75 руб., задолженность по основному долгу – 79698, 63 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 22255, 06 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 7100, 00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 437, 7 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26886, 82 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1619, 54 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 101953, 69 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

09.12.2020г. выданный ранее судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_250501 от 27.10.2012г. в сумме 101953, 69 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 20.12.2020г. с ответчицы, отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_250501 от 27.10.2012г. в сумме 101953, 69 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3239, 08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица против удовлетворения требований истца не возражала, не отрицала ни факт заключения кредитного договора, ни факт образовавшейся задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.10.2012г. ответчица обратилась в АО «Связной банк» с заявлением о выдаче ей банковской карты (л.д. 10), тип карты MasterCardWorld, с лимитом кредитования 80000, 00 руб., под 33%, с минимальным платежом – 5000, 00 руб., расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, датой платежа – 10-е число каждого месяца.

При расчете полной стоимости кредита учитываются платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов, комиссии за выпуск и ежедневное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание доп. карты. Полная стоимость кредита составляет 39, 165111% годовых. В расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за осуществление операций в валюте, отличной от валюты СКС, комиссия за перевыпуск карты, комиссия за смс-уведомление, комиссия за приостановление операций по карте, комиссия за начисление другими кредитными организациями денежных средств на карту, комиссия за рассмотрение претензий, опротестование операций, комиссия за предоставление информации о состоянии задолженности.

Подписав указанное заявление заемщик подтвердил что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита.

Также заявитель дала согласие на подключение к Программе добровольного страхования «Защита цены», выразила согласие банку на передачу ее данных ООО «Страховая компания КАРДИФ», подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями страхования для застрахованного лица по программе «Защита цены».

Вышеуказанное заявление подписано ответчиком собственноручно, что ответчиком не опровергалось.

Подписав указанное заявление ответчица согласилась и выразила понимание в том, что информация изложенная в заявлении является полной, точной и достоверной. Подтвердила присоединение к действующим Общим условиям облуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО) и тарифами банка. Ознакомилась, прочитала и согласилась с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимся составной частью Общих условий.

Из представленной суду расписки от 27.10.2012г. следует, что карта №ххххх8340 выдана ответчице 27.10.2012г., что также ответчиком не оспаривалось (л.д. 11).

Согласно п. 4.1.1. Общих условий, после присоединения клиента к договору и открытия счета, клиенту выдается карта.

Согласно п. 5.1. Общих условий, банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, другие комиссии в соответствии с тарифами (п. 5.5.), за пользование кредитом клиент уплачивает проценты (п. 5.7.).

Пунктом 6.13. Общих условий предусмотрено право банка на досрочное истребование кредита, процентов, иных платежей.

Свои обязательства истец исполнил, что подтвердил в судебном заседании ответчик, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 16.09.2022г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору в размере 101953, 69 руб.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, поскольку в соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО1 экономия ФИО1 лимитед, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между ФИО1 экономия ФИО1 лимитед и истцом, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021г.

Указанное не противоречит действующему законодательству и договору заключенному между ответчиком и банком.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по заявлению ФИО1 лимитед, мировым судьей 09.10.2020г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от 20.12.2020г. отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 45).

По состоянию на дату обращения в суд с данными требованиями (16.09.2022г.) сумма задолженности по кредитному договору составила 101953, 69 руб., из которой размер задолженности по основному долгу – 79698, 63 руб. и размер задолженности по процентам – 22255, 06 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и содержания Общих условий, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату истцу невозвращенной суммы кредита и процентов.

Так, в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Разделом 6.13. Общих условий, предусмотрено право банка на истребование кредита досрочно, в том числе в связи с неисполнением обязательств клиентом.

В судебном заседании установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, допустила просроченную задолженность по основному долгу и процентам, размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга, так и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, не противоречат закону, поскольку доказательств исполнения ответчиком кредитного обязательства не представлено, доказательств наличия иного размера задолженности, также суду не представлено.

Требования о взыскании неустойки, истцом не предъявляются.

При указанных обстоятельствах, суд требования истца находит обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 3239, 07 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями №№ от 13.09.2022г. и 673413 от 02.11.2020г. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гвоздевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гвоздевой Ольги Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № S№. по состоянию на 16.09.2022г. в сумме 101953 (Сто одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 (Три тысячи двести тридцать девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2022 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова