Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2023 от 09.02.2023

копия

дело № 5-22/2023

                УИД 16RS0044-01-2023-000325-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          07 апреля 2023 года                                                   город Чистополь

                          улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 219210», государственный регистрационный знак К885ТВ716, допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1, защитник ФИО4 в судебном заседании вину не признали. Решением суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, возвращено на новое рассмотрение, дальнейших действий со стороны ОГИБДД предпринято не было. Виновник дорожно-транспортного происшествия не установлен.

Потерпевший №5, его представитель ФИО5 в судебном заседании указали на вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1

Представитель административного органа в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указал, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, поэтому виновник дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности не был.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее участвуя в судебном заседании, просила наказать виновного.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №3 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 показал, что участвовал понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №5 Самого дорожно-транспортного происшествия не видел. При разговоре водитель автомобиля марки «Вольво» говорил, что он подумал, что водитель автомобиля «Лада Калины» после совершенного маневра «поворот» забыл выключить указатель поворота.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 219210», государственный регистрационный знак К885ТВ716, допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде «ушибленной раны надбровья справа», потребовавшая проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), данное телесное повреждение согласно пункту 8 приказа Минзздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. В виду отсутствия описания морфологических признаков (краев и концов) в представленной медицинской документации, высказаться о механизме образования, выше описанной раны, судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным, данные медицинской документации не исключает возможности образования повреждения в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз «повреждение связок шейного отдела позвоночника, повреждение связок правого голеностопного сустава» в представленной медицинской документации отсутствуют, и не содержится достаточных сведений объективные клинические признаки неврологическая симптоматика и ее динамика, который объективными клиническими признаками в полном объеме не подтвержден, в том числе в результате инструментальных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п.27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не определяется.

В материалы дела также представлены: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> со схемой происшествия; акты на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с указанием, что опьянение не установлено; объяснения ФИО1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9; определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения имеющиеся у Потерпевший №3 не причинили вреда здоровью; решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено и возвращено на новое рассмотрение; решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства не свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и полученным Потерпевший №1 легким вредом здоровья.

Кроме того, исходя из материалов дела, сведений о вынесении должностным лицом какого-либо процессуального документа по итогам проведенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, с квалификацией виновных действий ФИО1 не имеется.

При изложенных обстоятельствах доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья полагает о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.