Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2024 (1-157/2023;) от 21.03.2023

Дело № 1-8/2024 91RS0018-01-2023-000768-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 05 февраля 2024 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

            подсудимого Алиева А.А. и его защитника в лице адвоката ФИО8, рассматривая в судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

Алиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего средне-специальное образование, являющегося генеральным директором                     ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 329, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алиев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, где у него на почве словесного конфликта с ранее не знакомым Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества – автомобиля «GEELY ATLAS NL – 3Y» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7

Далее Алиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного имущества ФИО7, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь с правой стороны от автомобиля «GEELY ATLAS NL – 3Y» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно нанес три удара в область капота и правого зеркала заднего вида, от чего на автомобиле образовались механические повреждения.

Согласно заключения эксперта №, рыночная стоимость капота автомобиля «GEELY ATLAS NL – 3Y» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18725 руб.; рыночная стоимость правого зеркала заднего вида автомобиля «GEELY ATLAS NL – 3Y» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5539 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «GEELY ATLAS NL – 3Y» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 руб.

В результате вышеуказанных умышленных действий Алиева А.А., собственнику автомобиля марки «GEELY ATLAS NL – 3Y» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО7 причинен значительный имущественный вред на общую сумму 44 264 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Алиева А.А., в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения. Также отметил, что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены в полном объеме и понятны.

Алиев А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 167 УК РФ признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и указал, что прекращение уголовного преследования не будет способствовать исправлению подсудимого.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшего и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, являются способами заглаживания вреда, при этом согласно пункту 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется Алиев А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по ч. 1 ст. 167 УК РФ признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, а также его заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Алиева А.А. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, при этом подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Алиева ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: