Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 11.01.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                                Потаповой О.В.

при секретаре                                                                             ФИО3

01 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИУС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> представитель ответчика подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В обоснование жалобы представитель ответчика указала, что срок исковой давности по требованиям ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа истцом пропущен, в связи с чем исковое заявление подано за его пределами. Кроме того, истцом при обращении в суд не были выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложений к нему, в связи с чем ответчик был лишен возможности выразить позицию по делу. Более того, считает, что договор цессии между ООО МК «ГринМани» и ООО «Ситиус» является незаключенным, поскольку договор между ФИО4 и ООО МК «ГринМани» не содержит в себе условия, позволяющего микрофинансовой организации передавать права требования по договору займа какому-либо юридическому лицу.

Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы была извещёна надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения апелляционной жалобы была извещёна надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец ООО «СИТИУС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения апелляционной жалобы был извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ответчика в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Решением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1815, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 927,98 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь рубле    девяносто восемь копеек), из которых 11 642,66 руб. – сумма основного долга, 23 285,32 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 247,84 руб. (одна тысяча двести сорок семь рублей восемьдесят четыре копейки), а всего 36 175,82 руб. (тридцать шесть тысяч сто семьдесят пять рублей восемьдесят две копейки) (Л.д. 83-88).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Мировым судьей верно установлено, что система моментального электронного взаимодействия ООО МК «ГринМани» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых органи

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно Общим условиям Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 30 (тридцати) минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-

В соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона N 90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозайма по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено мировым судьёй и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа N 2017-992695 в офертно-акцептной форме. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика путем осуществления отправки соответствующего кода с его номера телефона. Согласно договору сумма займа составила 20 000,00 руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 401,500 % годовых (л.д. 9-13).

Мировой судья правильно оценил представленные документы и пришел к выводу о том, что ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией, в том числе с общими и индивидуальными условиями займа, графиком погашения, сроках и условиях его возврата, и обязался их соблюдать.

Как установлено мировым судьей, заем был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа № в размере 20 000 руб. на счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» и ФИО1 в установленном порядке недействительным не признан.

                                                                При этом, ФИО1 не исполняла обязательства по договору займа по возврату денежной суммы и уплате процентов на сумму основного долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.     В ч. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                                                                Как установлено мировым судьёй и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ГринМани» уступило права требования, в том числе, по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МК «Ситиус», что подтверждается договором № ГМС-0919 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которым перешли к цессионариям в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, в том числе, и в отношении ФИО1 (л.д. 20-21). Уведомление о переустапке прав требований было направлено ответчику ФИО1 посредством электронной почты (л.д. 22).

                                                                При этом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, заключив договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допускается данное право займодавца (п. 4.3 оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

                                                                Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 состоит из: суммы основного долга – 11 642,66 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 23 285,32 руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

                                                                Мировым судьей также правильно оценен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МК «ГринМани» и ФИО1, который был положен в основу решения мирового судьи в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

                                                                В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

                                                                Между тем, стороной ответчика вопреки указанным положениям доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, суду не представлено, как и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме как первоначальному кредитору, так и правопреемнику.

                                                                Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

                                                                Указанные доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о том, что обязательства, взятые на себя ответчиком, согласно договора займа, имеющегося в материалах дела, не выполнены в объеме и в срок, им установленный.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе указано на то, что мировым судьей при отказе в применении срока исковой давности указано на то, что срок исковой давности не пропущен в связи с его прерыванием на время действия судебной защиты в виде судебного приказа. Между тем, мировым судьей соответствующий судебный приказ не выносился.

Указанные доводы опровргаются материалами гражданского дела, а именно: копией определения мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11422,66 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 22845,2 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 614,02 руб. (л.д. 28).

Проверяя довод представителя ответчика по доверенности ФИО2 об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности определен датой: ДД.ММ.ГГГГ, указанной в графике погашения задолженности (приложение 1 к договору займа).

Таким образом, со следующего дня после наступления указанной даты следует исчислять срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С даты окончания срока возврата займа, указанного в договоре (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности составил 10 месяцев 16 дней.

В период судебной защиты ООО «СИТИУС» своего нарушенного права, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) –срок исковой давности не течет.

Иск подан в суд ООО «СИТИУС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 32), то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

При этом, срок с момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд составляет 2 месяца 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска общий срок исковой давности составлял 1 год 1 месяц 6 дней, следовательно, не истёк.

При таком положении, суд апелляционной инстанции расценивает доводы представителя ответчика о том, что истцом в рассматриваемом деле пропущен срок исковой давности, как основанные на неверном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ситиус» исковых требований.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что истцом при обращении в суд не были выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложений к нему, в связи с чем ответчик был лишен возможности выразить позицию по делу, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным, поскольку как следует из материалов гражданского дела, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) по делу выносилось заочное решение суда (л.д. 44-45), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению представителя ответчика по доверенности ФИО2 составлялось мотивированное решение суда (л.д. 50-55), ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности ФИО2 было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, которое было мировым судьей удовлетворено (лд 73-74). Таким образом, у ответчика многократно имелась возможность ознакомиться с иском и выразить свою позицию по делу. Более того, ФИО1 ранее отменяла судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, была знакома с требованиями ООО «СИТИУС».

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СИТИУС» задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 927,98 руб., из которых 11 642,66 руб. – сумма основного долга, 23 285,32 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 247,84 руб., а всего 36 175,82 руб, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и к отмене решения мирового судьи судебного участка № № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья             /подпись/                                   Потапова О.В.