Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2022 ~ М-889/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                 15 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием прокурора Ореховой Т.А.,

истца Зиндяева Н.В.,

а также представителя ответчика адвоката Рябова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиндяева Н.В. к Седову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

    Зиндяев Н.В. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Седову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, также просит возложить обязанность на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в квартире знакомого - Седову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик фактически в жилое помещение не вселялся. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении создает препятствия при продаже, также истец несет расходы за коммунальные услуги по вывозу мусора.

В судебном заседании истец Зиндяев Н.В. требования поддержал, пояснив, что Седов В.В. проживал с сестрой его /Зиндяева Н.В./ супруги после освобождения из мест лишения свободы. Они жили в <адрес>, но зарегистрироваться там не могли. Седов В.В, искал работу, ему была необходима регистрация по месту жительства, попросил зарегистрировать его. В квартиру Седов В.В. никогда не вселялся.

Ответчик Седов В.В. извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации), данных о местонахождении ответчика сторонами в суд не представлено. На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику, чье местонахождение неизвестно, в качестве представителя назначен судом адвокат, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика в городе Ишиме.

Представитель ответчика Седова В.В. – назначенный судом адвокат Рябов С.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО МВД России «Ишимский».

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований привлечен МО МВД России «Ишимский», представитель которого в судебное заседание при надлежащим извещении не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Зиндяев Н.В. является собственником <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м, на основании справки <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором дарения /л.д. 5/, а также представленной <данные изъяты>

Из справки ОАО «ТРИЦ» следует, что в <адрес> кроме ФИО7, ФИО9, также зарегистрирован Седов В.В. /л.д. 6/.

Согласно сведений управления по вопросам миграции УМВД по Тюменской области Седов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /л.д. 20/.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с момента сдачи дома по <адрес> она проживает в нем в <адрес>, которая расположена на одной лестничной площадке с истцом. В <адрес> данного дома проживает кроме истца его супруга ФИО9, их сын Андрей, также проживал сын ФИО13. Больше в данной квартире никто не проживал, Седова В.В. она никогда в данной квартире не видела и не знает его.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по <адрес> с момента сдачи дома в эксплуатацию. В <адрес> того же дома проживает Зиндяев Н.В. с супругой, а также жили их дети ФИО14. Зиндяев Н.В, также является его коллегой по работе. Седова В.В. в квартире ФИО12 он никогда не видел и не знает его.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Седов В.В. является бывшим мужем ее сестры, который после освобождения из мест лишения свободы для устройства на работу попросил зарегистрировать его по месту жительства в их квартире. Позже сестра расторгла брак с Седовым В.В., более 5 лет назад, больше они его никогда не видели, на звонки он не отвечает. Его часто разыскивают судебные приставы по месту регистрации. Однако в их квартиру ФИО15 никогда не вселялся. Они оплачивают начисляемые на него коммунальные услуги.

Таким образом установлено, что согласно справке о регистрации по месту жительства в принадлежащей истцу квартире значится зарегистрированным ответчик, доказательств, подтверждающих наличие прав в отношении жилого помещения, достижение с собственником соглашения о пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, ответчик в квартире фактически не проживает, не вселялся, однако, сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения нарушений права.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение и право пользования им. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, в связи с чем суд полагает необходимым признать ответчика Седова В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Истец также просит возложить на третье лицо обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета, однако поскольку отдел по вопросам миграции не является ответчиком по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, возложение обязанности на третье лицо невозможно и в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем решение о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, о чем суд полагает возможным указать в решении.

На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиндяева Н.В. (№) удовлетворить частично.

Признать Седову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в остальной части требований отказать.

Решение является основанием для снятия Седову В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Седову В.В. в пользу Зиндяева Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий:     /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>