Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5075/2023 ~ М-4415/2023 от 08.08.2023

Дело №2-5075\2023        

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 год г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Грибанову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бычковой Е.В. и Грибанову В.Н. с требованием о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №... от "."..г. по условиям которого ответчикам выданы кредитные денежные средства в размере 3307500 рублей 00 копеек на срок 313 месяцев под 8,3% годовых. Ответчики свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняли, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. за ними образовалась задолженность в размере 3371631 рублей 25 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 3371631 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31058 рублей 16 копеек, обратить взыскание на предмет залога: жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 167,5 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 554 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3969000 рублей 00 копеек.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковое заявление в части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Бычковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк Мотасова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Грибанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и Грибановым В.Н., Бычковой Е.В. был заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора №... от "."..г. Грибанову В.Н., Бычковой Е.В. предоставлен кредит в размере 3307500 рублей на срок 313 месяцев под 8,3% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения 313 ежемесячных платежей в размере 25867,64 рублей 64 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Бычковой Е.В., Грибанову В.Н. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик Грибанов В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункта 13 кредитного договора №... от "."..г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору.

"."..г. истец направил Грибанову В.Н., Бычковой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность Грибанова В.Н., Бычковой Е.В. по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. составляет сумму в размере 3371631 рубль 25 копеек, из которых сумма просроченных процентов в размере 116221 рубль 23 копейки, просроченного основного долга в размере 3255410 рублей 02 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Грибанова В.Н. в пользу Банка задолженность в размере 3371631 рубль 25 копеек, в том числе: просроченные проценты -116221 рубль 23 копейки, просроченный основной долг – 3255410 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Истец предъявляет к ответчикам требование об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный объект недвижимости, приобретенный за счет кредитных денежных средств.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчиков возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст.ст. 348, 334 ГК РФ, ст.ст. 48, 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскания на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из вышеуказанного, истец имеет право требовать от заемщиков исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на жилой дом с земельным участком, которые являются обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Как следует из представленного отчета №... об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью 167,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом оцениваемых прав на земельный участок площадью 554 кв.м, выполненного ЧПО К.М.А. "."..г., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на "."..г. составляет 4410000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 420000 рублей, садового дома – 3990000 рублей.

Согласно п.11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым при определении размера стоимости заложенного имущества руководствоваться указанным отчетом.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами суду не представлено.

Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную.    

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 указанного ФЗ).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 90% стоимости – 3969000 рублей, согласованную сторонами при заключении кредитного договора.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

Таким образом, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 167,5 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 554 кв.м, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 3969000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31058 рублей 16 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31058 рублей 166 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Грибанову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г..

Взыскать с Грибанова В.Н. (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 3371631 рубль 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 116221 рубль 23 копейки, просроченный основной долг – 3255410 рублей 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31058 рублей 16 копеек, а всего сумму в размере 3402689 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 167,5 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 554 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3969000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2023 года (с учетом выходных дней 28 и 29 октября 2023 года).

Судья: /подпись/ И.В. Малаева