Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-68/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-76/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая                                26 июня 2023 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием истца – помощника прокурора Усть-Майского района Гергеновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Майского района в интересах Прокопьевой Т.С. наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» о признании правапользования Прокопьеой Т.С. на условиях договора социального найма квартирой и на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Майского района Смирников А.Г. в интересах Прокопьевой Т.С. обратился в суд с искомк наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» о признании права пользования Прокопьевой Т.С. на условиях договора найма квартирой <данные изъяты> и признания права Прокопьевой Т.С. на обеспечение ее жилищных прав в связис признанием многоквартирного дома, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Прокопьевой Т.С. об отказе в предоставлении наслежной администрацией МО «Петропавловский национальный наслег» другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома. Проверкой установлено, что 04.04.2019 между Прокопьевой Т.С. и наслежной администрацией МО «Петропавловский национальный наслег» заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес>

Согласно заключению от 10.07.2013№ 22 многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу. Постановлением главы МО «Петропавловский национальный наслег» от 25.07.2013 № 78/2 многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу.

08.12.2022наслежной администрацией МО «Петропавловский национальный наслег» Прокопьевой Т.С. было отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по <данные изъяты> и предложено расторгнуть договор социального найма в связи с тем, что договор социального найма жилого помещения в указанном многоквартирном доме заключен после признания его в установленном порядке аварийным.

Таким образом, отказ в предоставлении Прокопьевой Т.С. другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае обращение прокурора в суд с заявлением обусловлено поступлением в прокуратуру района обращения Прокопьевой Т.С. о нарушении её жилищных прав, которая в силу юридической неграмотности не может защитить свои права.

Нахождение граждан в жилых помещениях, не подлежащих реконструкции и ремонту, нарушает их права, предоставленные им Жилищным кодексом Российской Федерации. Принятие мер к восстановлению безопасности жилища со стороны органов местного самоуправления является основополагающим принципом жилищного законодательства, что предусмотрено ч. 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания истица Прокопьева Т.С., ответчик -наслежная администрация МО «Петропавловский национальный наслег», в судебное заседание не явились, истица, представитель ответчика - глава наслега просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах с учетом мнения помощника прокурора, полагавшей о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы, ответчика, суд определил провести судебное заседание в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ без участия истицы Прокопьевой Т.С. и представителя ответчика- наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег», поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

До судебного разбирательства по делу представитель ответчика - глава наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег»Канаев Е.О. обратился в суд с письменным заявлением о признании заявленных прокурором района в интересах Прокопьевой Т.С. требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

После оглашения судом данного заявления, помощник прокурора в судебном заседании пояснила о том, что иск следует удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик признал в полном объеме и его признание не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Выслушав пояснение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, заявление представителя ответчика Канаева Е.О. о полном признании иска, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1 и 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. ч. 1, 2 и 3 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствие признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика – глава наслега Канаев Е.О. полностью признал исковые требования, истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Заявление о признании представителем ответчика иска приобщено к материалам дела и об этом указано в протоколе судебного заседания.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ст. 68 ч. 3 ГПК РФ).

При таком положении суд принимает полное признание иска прокурора в интересах Прокопьевой Т.С. представителем ответчика Канаевым Е.О.о признании права пользования Прокопьевой Т.С. на условиях договора найма квартирой <адрес> и признания права Прокопьевой Т.С. на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, т.к. это не противоречит требованиям ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 57, п. 1ст. 85, ст. ст. 86, 89Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 г. № 50, которым утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», ст. ст. 39, 45 и 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также полномочия представителя ответчика - главы наслега Канаева Е.О. подтверждены на основании ст. 48ч. 2, ст. 53 ч. 3 абз. 2 ГПК РФ и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где он вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить исковые требования прокурора в интересах Прокопьевой Т.С. кнаслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд установил, что прокурор при подаче настоящего иска в интересах Прокопьевой Т.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в то же время наслежная администрация МО «Петропавловский национальный наслег», выступающая по делу в качестве ответчика,в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобождена от этой обязанности.

Соответственно,на основании ст. 103 ч. 4 ГПК РФ государственную пошлину в размере 300 руб. следует возместить суду за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять судом признание представителем ответчика – главой наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» Канаевым Е.О. иска прокурора Усть-Майского района Смирникова А.Г. в интересах Прокопьеой Т.С. к наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» о признании права пользования Прокопьевой Т.С. на условиях договора социального найма квартирой и на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Иск прокурора Усть-Майского района в интересах Прокопьеой Т.С. к наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег»(ОГРН 1051401314337, ИНН 1428003840) – удовлетворить в полном объеме.

Признать право пользования за Прокопьеой Т.С., <данные изъяты>, на условиях договора социального найма квартирой <данные изъяты>

Признать право за Прокопьеой Т.С., <данные изъяты>, на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек) суду возместить за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                п/п        С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия):                        С.Г. Тарабукин

Главный специалистсуда:                            М.И. Яцура