Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-178/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-178/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                                                гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Кантеева ФИО4 действующего по доверенности Абдуллаева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы по делу №5-90/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от 17 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 17 января 2020 года, должностное лицо –генеральный директор Кантеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кантеева В.Н., Абдуллаев С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно положениям статей 30.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В нарушение этих требований жалоба подана и подписана Абдуллаевым С.М. При этом, к жалобе приложена доверенность, которой Кантеев В.Н. уполномочивает в числе других и Абдуллаева С.М. на представление её интересов в суде, без передачи прав Абдуллаеву С.М. по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах Кантеев В.Н. не обладает правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана не уполномоченным на ее подачу лицом.

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №97 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №5-90/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

    .