Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2021 ~ М-4344/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-4817/2021    

УИД № 53RS0022-01-2021-007098-62                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в состав председательствующего судьи Костяева А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сайковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Сайковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 90 647 руб. 24 коп. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Л.Н.А. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 20 000 руб., под 19 % годовых, т.е. путем акцепта оферты между Банком и Л.Н.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №). Банком полностью исполнены свои обязательства, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 90 647 руб. 24 коп., из которых 68 952 руб. 68 коп. – просроченный основной долг; 21 694 руб. 56 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. умерла. Согласно ответу нотариуса после смерти Л.Н.А. заведено наследственное дело. Сведений о наличии наследников, принявших наследство, Банку не предоставлено. Согласно выписке из ЕГРН, на день смерти в собственности заемщика находилось недвижимое имущество – ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сайкова Л.В. не явилась, о его времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Л.Н.А. (заемщик) путем акцепта Банком заявления Л.Н.А. о заключении соглашения о кредитовании счета был заключен смешанный договор (эмиссионный контракт) №, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг (далее также – договор кредитования), по условиям которого Банк, в том числе, обязался открыть заемщику текущий банковский счет и осуществлять кредитование данного счета в пределах установленного лимита кредитования, а также выдать заемщику кредитную банковскую карту для осуществления операций по указанному счету, а Л.Н.А., в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита.

Сторонами Банком и Л.Н.А. подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Л.Н.А. подписала заявление на оформление кредитной карты Банка, представила его в Банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 руб. 00 коп.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку путем внесения минимального ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 90 647 руб. 24 коп., из которых 68 952 руб. 68 коп. – просроченный основной долг; 21 694 руб. 56 коп. – просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Как следует из нотариального дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочь – Сайкова Л.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданным ответчику, на день смерти Л.Н.А. принадлежало следующее имущество: № доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый номер объекта №, земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 90 647 руб. 24 коп., и не превышает стоимость наследственного имущества Л.Н.А.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика Л.Н.А. не прекратились, ответчик Сайкова Л.В., приняв наследство, обязана возвратить Банку полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать с Сайковой Л.В. в пользу истца Банка задолженность в общей сумме 90 647 руб. 24 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сайковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества с Сайковой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 647 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 42 коп., а всего 93 566 руб.66 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                       А.А. Костяева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.