Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2024 от 13.02.2024

Судья Шигарев С.Ю.                                                                                                                      № 7/12-16/2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                              17 августа 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Климова Евгения Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года,

вынесенного в отношении Климова Евгения Сергеевича (далее - Климов Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года Климов Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

11 января 2024 года Климов Е.С., выражая несогласие с указанным постановлением Свердловского районного суда г. Костромы, обратился в Костромской областной суд через районный суд с жалобой об его отмене, приводя доводы о незаконности принятого судьей районного суда решения.

Определением судьи Костромского областного суда от 17 января 2024 года поданная Климовым Е.С. жалоба на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

06 февраля 2024 года через районный суд поступила адресованная в Костромской областной суд жалоба Климова Е.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, без указания причин пропуска срока обжалования.

Климов Е.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, о чем в деле имеется сформированный официальным сайтом Почта России отчет об отслеживании отправления о возвращении извещения по истечении сроков хранения при имевшей место неудачной попытке вручения (л.д. 39), в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений не представил.

    Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-суточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года в этот же день 25 декабря 2023 года под роспись была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климову Е.С. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, о чем в деле имеются росписи на справочном листе дела.

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем срока обжалования постановления судьи районного суда являлось 04 января 2024 года, по истечении которого решение судьи вступает в законную силу.

То есть, первоначально поданная Климовым Е.С. жалоба 11 января 2024 года на постановление судьи подана за истечением сроков обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года суду представлено не было. Таковых причин заявителем, ходатайствующим о восстановлении срока обжалования, при этом подавшим жалобу, даже с учетом новогодних выходных на третий рабочий день, не приводится.

Никаких убедительных и доказательственных данных, как исключающих возможность или препятствующих Климову Е.С. для своевременного обжалования постановления судьи, не представлено.

Установленные законом требования о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении судом были выполнены.

Препятствий для своевременного обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года у Климова Е.С. не имелось.

Климов Е.С. лично участвовал в заседании суда при рассмотрении дела, и не был лишен возможности обжаловать процессуальное решение суда в установленном законом порядке, ему в день рассмотрения дела была вручена копия постановления судьи.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали Климову Е.С. своевременно подать жалобу на решение судьи, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Климов Е.С., добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд жалобу на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года, однако таким правом не воспользовался.

Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года.

При этом, следует отметить, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично или с помощью защитника не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство Климова Евгения Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2023 года, вынесенного в отношении Климова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отклонить.

               Судья:                                                                                  Т.В. Добровольская