Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2019 от 26.04.2019

Дело №12-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ООО «Магнолия+» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района от 16 апреля 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия+», <иные данные> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района от 16 апреля 2019 года ООО «Магнолия+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Магнолия+» А.А.Б.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано, что условия для изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены в полном объеме. ООО «Магнолия+» впервые совершено административное правонарушение, нарушение выявлено при проведении проверочных мероприятий, юридическое лицо является субъектом малого (либо среднего) предпринимательства, санкция ст.14.16 ч.3 КоАП РФ не содержит меры наказания в виде предупреждения, данное административное правонарушение не причинило вред жизни (здоровью) людей, имуществу, окружающей среде, культурным объектам, безопасности государства, не была создана угроза ЧС. С учетом всех обстоятельств, заявитель считает, что наказание в виде административного предупреждения будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению.

В суде защитник ООО «Магнолия+» А.А.Б.о. (доверенность № от 21.03.2019) доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Защитник ООО «Магнолия+» - адвокат М.М.В. к приведенным в жалобе доводам дополнила, что в материалах дела отсутствует правовое основание для проведения проверки в магазине ООО «Магнолия+» (нет приказа, распоряжения), имеющийся рапорт составлен неизвестным лицом о проведении проверки по адресу: <адрес> (в магазине Магнолия продают спирт), не может являться основанием для возбуждения административного дела. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Протоколы осмотра и изъятия предметов (документов) составлены в отсутствие представителя юридического лица. Продавец Волкова, которая указана в данных документах, не имеет доверенности представлять юридическое лицо. Тем самым нарушены требования ст.27.8 ч.2 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении была уведомлена директор А.Й.Б.к., которая в то время находилась в декретном отпуске, а и.о. директора был назначен А.А.Б.о. Отсутствуют в деле доказательства, подтверждающие реализацию алкогольной продукции (пива) в магазине кому-либо. С учетом изложенного защитник просила прекратить производство по данному делу за недоказанностью.

Представитель ОП № УМВД России <иные данные>, надлежаще извещенный, в суд не явился, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2019 года около 15 часов 40 минут в магазине «Магнолия» по адресу: <адрес> ООО «Магнолия+» осуществило реализацию алкогольной продукции: двух бутылок с этикеткой пиво «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 4,3%, емкостью 1,5л, одной бутылки с этикеткой пиво «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 4,6%, емкостью 1,5л, на которых ценники были оформлены ненадлежащим образом (на ценниках отсутствовала информация о наименовании товара).

Мировым судьей установлено, что вина ООО «Магнолия+» в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2019 года; протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 01 марта 2019 года; протоколом изъятия вещей и документов от 01 марта 2019 года, согласно которому в помещении магазина «Магнолия», принадлежащего ООО «Магнолия+» изъято: две бутылки пива «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 4,3%, емкостью 1,5 литра, с ценником 122 р., одна бутылка пива «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 4,6%. емкостью 1,5 литра со стикером 118.

Однако, как следует из представленных материалов, в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 01 марта 2019 года и протоколом изъятия вещей и документов от 01 марта 2019 года в магазине «Магнолия», принадлежащем ООО «Магнолия+», изъято: РФК «<иные данные>» этанол, емк. 100 мл, с содержанием спирта 95%, 207 шт., две бутылки пива «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 4,3%, емкостью 1,5л, с ценником 122 р., одна бутылка пива «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 4,6%, емкостью 1,5 л, со стикером 118.

Из объяснений В.Л.Н. (стажер по должности продавец ООО «Магнолия+», магазин «Магнолия») от 01 марта 2019 года следует, что в магазине продаются спиртосодержащие жидкости «<иные данные>» объемом 100 мл, алкоголь 95%.

Протокол об административном правонарушении № составлен зам. начальника отдела полиции № УМВД России А.М.Г. 22 марта 2019 года в отношении ООО «Магнолия+» за реализацию алкогольной продукции – двух бутылок пива «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 4,3%, емкостью 1,5л, с ценником 122 р., одной бутылки пива «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 4,6%, емкостью 1,5л, со стикером 118, в виду отсутствия на ценниках наименования товара.

Однако, мировым судьей в постановлении от 16 апреля 2019 года не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ, а также на предмет допустимости, относимости имеющихся в деле доказательств к указанному в протоколе административному правонарушению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, вынесенное в отношении ООО «Магнолия+», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Магнолия+» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Магнолия+» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина