Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2024 ~ М-612/2024 от 13.06.2024

Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                                                 г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 А.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>
д. Барановка. Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта. В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделение - старшим судебным приставом ОСП
<адрес> № УФССП России по ПО ФИО5 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № УФССП России по ПО ФИО6

Судебный ОСП <адрес> № УФССП России по ПО ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении или об отложении судебного разбирательства не представил. В материалах дела имеется почтовый возврат, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительно указав, что ФИО1 А.В. не погашена задолженность перед бюджетом, имеется отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 85 208,23 руб., в том числе по судебным приказам: №, №, №, №, в связи с чем не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В силу части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 А.В. является должником по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-№ о взыскании задолженности по налогам, и №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании налоговой задолженности) /л.д.13-15, 16/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД /л.д.25/.

В настоящее время согласно сведениям из автоматизированной информационной системы ФССП России общий размер задолженности ФИО1 А.В. составляет <данные изъяты> руб.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что ФИО1 А.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, в том числе, в отношении спорного земельного участка с КН № /л.д. 24/, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества, предварительная оценка имущества установлена в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 17-19/.

Как следует из выписки ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 68/; иных обременений, помимо запрета на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении объекта не установлено.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен дачный дом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По сведениям Отдела ЗАГС <адрес> Комитета юстиции Псковской в Едином государственном реестре актов гражданского состояния имеются сведения о расторжении брака ФИО1 А.В. и ФИО1 И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что исключает признание спорного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно сведениям, представленным Управлением Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в собственности ФИО1 А.В. отсутствуют транспортные средства.

Исходя из п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В данном случае баланса прав должника и взыскателя при сумме задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. с кадастровой стоимостью земельного участка <данные изъяты> и садового дома <данные изъяты> <данные изъяты> не усматривается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                 /подпись/                                 Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                                                                                   Д.А. Савкин