Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-866/2021 от 27.07.2021

Дело №12-866/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 06 сентября 2021 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл

Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матросова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матросов Д.А. на постановление № 57 от 19 июля 2021 года начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата города Йошкар-Ола РМЭ МСД, которым

Матросов Д.А., <иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, например, ДД.ММ.ГГГГ по статье <иные данные> КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Мочалова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Матросов Д.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, Матросов Д.А., состоящий на воинском учете, не явился по повестке военного комиссариата г. Йошкар-Олы, в установленные время и место без уважительной причины для отправки к месту прохождения военной службы, оправдательных документов не предоставил.

Не согласившись с данным постановлением, Матросов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что, не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ подал административное исковое заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве на военную службу. К исковому заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ, он, в целях уведомления военного комиссариата г. Йошкар-Ола приложил: копию административного искового заявления и копии документов, подтверждающие отправку корреспонденции в районный суд (опись вложения и чек-квитанция об отправке).

Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21.5 КоАП РФ, в связи с реализацией права на обжалование решения призывной комиссии. Приостановление действия решения подразумевает под собой и приостановление всех документов, выданных на основании данного решения, а повестка служит непосредственной формой реализации данного решения.

Поскольку он подал жалобу на решение призывной комиссии, которая является основанием для его приостановления, соответственно, неявку по повестке нельзя признать неуважительной.

Таким образом, у него имелись законные основания для неявки по повестке на отправку, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Матросов Д.А. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав Матросова Д.А., исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Матросов Д.А., состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, не явился по повестке военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл № по назначенной дате ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, оправдательных документов не представил, уважительные причины, установленные законодательством отсутствуют.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Факт совершения Матросов Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, корешком повестки серии МИ №; копией книги учета вызова граждан; докладной запиской о неявке призывника, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно корешку повестки серии МИ № Матросов Д.А. должен явиться 28 июня года к 8-00 часам, для отправки к месту прохождения военной службы, с разъяснением об ответственности за уклонение от призыва на военную службу, что свидетельствует его личная подпись, о чем в судебном заседании подтвердил Матросов Д.А.

Довод заявителя о том, что им было подано заявление в суд об оспаривании решения призывной комиссии, в связи с чем мероприятия, связанные с призывом в отношении него должны были быть приостановлены, и не было основании для привлечения его к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ, признаются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется.

При этом, согласно протоколу заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ неявка по повестке ВК г. Йошкар-Ола РМЭ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы) ДД.ММ.ГГГГ Матросова Д.А., признана неуважительной, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными судом.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

С учетом изложенного, Матросов Д.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 38-АД19-6.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Матросова Д.А. по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, важностью, охраняемых государством этих отношении, влияющих на безопасность государства, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ))

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Матросов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье <иные данные> КоАП РФ, штраф 500 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверность этих сведении в судебном заседании подтвердил Матросов Д.А.

Таким образом, Матросов Д.А. нельзя отнести к лицам впервые совершившего административное правонарушение, что исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матросовым Д.А. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, прихожу к выводу о том, что должностным лицом правомерно назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (статьей 21.5 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение Матросова Д.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░