Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-1650/2023 от 16.10.2023

16RS0037-01-2023-002506-32

Дело № 2-1853/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                               г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указал, что заемщику ФИО2 банком была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом в сумме 80 000 рублей под 17,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, но несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 147 987,09 рублей, в том числе: основной долг 132 148,44 рублей, проценты 15 838,65 рублей.

    Ссылаясь на наличие у него сведений о потенциальных наследниках умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» № предъявил к ответчикам исковые требования, в которых просил взыскать с них солидарно в пределах наследственного имущества задолженность в размере 147 987,09 рублей, в том числе: основной долг 132 148,44 рублей, проценты 15 838,65 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, будучи извещенными о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики ФИО3, ФИО1 выразили свою позицию по существу иска, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в последующем обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО4 направила в адрес суда письменные возражения по существу иска с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом ответчик ФИО3 представила заявление о признании исковых требований в пределах стоимости унаследованного ею после смерти супруга ФИО2 имущества.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 банком была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом в сумме 80 000 рублей под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 147 987,09 рублей, в том числе: основной долг - 132 148, 44 рублей, проценты - 15 838,65 рублей. Направленные банком требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности по кредиту, а также доказательств внесения каких-либо платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика обоснованными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из предоставленной по запросу суда нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО6 информации, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего - ФИО3, его дочери ФИО1, ФИО4, ФИО7 оформили нотариальные отказы от причитающегося им после смерти отца наследства. В состав наследственного имущества вошли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Стоимость наследуемой доли в праве на земельный участок составила 55 257, 50 рублей, на жилой дом – 71 502,45 рублей. Наследнику ФИО3 выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, состоящее из указанного имущества, общая стоимость которого составляет 126 759,95 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 приняла после смерти заемщика ФИО2 наследство, суд полагает, что исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме 126 759,95 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчикам ФИО1 и ФИО4, суд не находит, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, данные ответчики не принимали наследство после смерти заемщика ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной     нормы процессуального закона с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 735рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126 759,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья:                                Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.