Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12989/2023 ~ М-7009/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-12989/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района Крючковой Г.А.

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаджанова Р.Н. к Миралимовой С.Ж., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Боходиржоновой С.Б., Боходиржоновой Н.Б., Маткеримовой С.Б., к Маткаримовой Д., действующей в том числе в интересах Маткаримовой А.Х., Маткаримовой Х.Х., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мамаджанов Р.Н. обратился в суд с иском к Миралимовой С.Ж., Маткаримовой Д., действующих в том числе, в интересах своих несовершеннолетних детей, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В предварительное судебное заседание от 26.09.2023 г., судебное заседание от 20.11.2023 г., истец, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом, истец Мамаджанов Р.Н. в исковом заявлении не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Заслушав позицию помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Крючкову Г.А., не возражавшую против оставления иска без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явились, сведений об уважительной причины неявки, в суд не представили, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом Мамаджановым Р.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.07.2023 г. (операция 11).

Таким образом, уплаченная Мамаджановым Р.Н. при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамаджанова Р.Н. к Миралимовой С.Ж., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Боходиржоновой С.Б., Боходиржоновой Н.Б., Маткеримовой С.Б., к Маткаримовой Д., действующей в том числе в интересах Маткаримовой А.Х., Маткаримовой Х.Х., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска возвратить Мамаджанову Р.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.07.2023 г. (операция 11).

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      А.Г. Мамаев